Estados Unidos ha enfrentado versiones de este dilema en Haití antes, y con lecciones que van en ambos sentidos.

En la década de 1960, el presidente John F. Kennedy consideró intervenir para destituir al despótico gobernante de Haití, François Duvalier, y ordenar elecciones libres. Enfrentó expectativas de una responsabilidad especial para el país, cuyos problemas surgieron en parte de una ocupación estadounidense de explotación durante 20 años a principios de siglo.

Pero Kennedy se opuso, retirando una fuerza preexistente de marines estadounidenses de Haití, enviando un mensaje de que a Washington no le agradaba Duvalier pero que le permitiría quedarse. Las élites políticas haitianas cedieron a los aparentes deseos de Washington. Duvalier y su hijo gobernaron durante otros 23 años desastrosos, hundiendo a Haití más profundamente en la pobreza y la corrupción.

El legado de ese episodio guió al presidente Bill Clinton décadas después.

En 1991, un golpe militar depuso al líder electo de Haití, iniciando un reinado de terror que mató a miles de personas. No dispuesto a repetir lo que vio como un error de Kennedy, Clinton ganó la aprobación de las Naciones Unidas para invadir y restaurar la democracia.

Inicialmente, la intervención fue aclamada en Haití y en el extranjero como un éxito asombroso que finalmente pondría a Haití en un mejor camino.

“Estados Unidos hizo bien en ir a Haití”, escribió Robert Rotberg, presidente de la prestigiosa Fundación para la Paz Mundial, dos años después, y calificó la intervención como “la rara joya de la corona de la política exterior del presidente Bill. Clinton”.