La campaña electoral entre el presidente Jair Bolsonaro y el expresidente Lula da Silva ha sido un fase aguda en el proceso de polarización ideológicavalor y afectivo en Brasil.

Aunque estos dos sectores políticos han estado cavando una profunda grieta en la sociedad brasileña, sería simplista dividirla entre simpatizantes del Partido de los Trabajadores (PT) y simpatizantes de Bolsonaro.

De hecho, hemos sido testigos del intenso proselitismo que ha enfrentado no solo al PT y a los bolsonaristas, sino, sobre todo, a los antibolsonaristas y antipetistas. Así, la grieta que se ha abierto en Brasil es entre dos “antis”.

Una sociedad dividida entre dos identidades negativas, presenta retos muy complejos por la representación política y la democracia. Cuando predominan los rechazos como motivadores de la acción política de los ciudadanos, el aval electoral es, en realidad, un mandato que se otorga para destruir al rival.

El objetivo no es ganar, sino evitar que el antagonista gane. Una vez que eso sucede, los partidarios circunstanciales del ganador quedan satisfechos, y ahí termina su relación con el candidato presidencial.

¿Sabes por qué Gabriel Boric en Chile, Gustavo Petro en Colombia y Pedro Castillo en Perú vieron baja tus niveles de popularidad unos meses después de ponerse la banda presidencial? Porque gran parte de sus electorados eran “antis”: “antiduopolio” (como llaman al sistema de dos coaliciones que gobernó Chile entre 1990 y 2022), antiuribista y antifujimorista, respectivamente.

Tal situación se repetirá con el ganador de las elecciones brasileñas, porque la materia prima de su capital electoral está hecha de rechazo del adversario.

Representar a un “anti” es cada vez menos programático y más visceral. Al movilizar votantes debido a animosidades, la bases racionales de las propuestas de políticas públicas. De hecho, las propuestas de campaña de Bolsonaro y Lula han sido similares: aumentos salariales y asistencia social.

La continuidad de Aid Brasil o el relanzamiento de Bolsa de Familia, de cualquier forma generará desequilibrios fiscales. El consenso en política no se construye porque predomina la agitación del desprecio, el miedo y el odio que aglutina a cada bando.

Así, representar se convierte en expresar odio. Por eso, en la campaña brasileña hemos visto cómo Bolsonaro ha capitalizado el desprecio por la corrupción del PT y cómo Lula hizo lo mismo con la sanción social por la negación del exmilitar.

El voto que sale del estómago ignora cualquier comprobación de hechos, posibilitando que se impongan teorías conspirativas de bajo nivel (Lula y sus pactos con el mismo diablo; Bolsonaro como hombre encubierto de “la masonería que dio a luz al comunismo”). Este ha sido el la campaña más sucia de la historia de brasilincluso con delitos de odio político.

El verdadero peligro que le espera a la democracia brasileña no es que gane un presidente negacionista o que abrace la mayor corrupción política continental. La amenaza que realmente socava los cimientos sociales del régimen democrático es la vigencia y perpetuación de identidades negativas como forma predominante de representación.

Representar democráticamente a los “antis” implica, paradójicamente, deshacerse del principal valor de la democracia liberal (el pluralismo), ya que dicha representación se basa en la eliminación del rival. Las democracias no se construyen con 50+1 haters, sino con la integración de todos los miembros de una comunidad.

Quienes celebran hoy, no el triunfo sino la derrota del rival, lo hacen al ritmo de la samba que anima el hundimiento de la democracia del Titanic sudamericano.

*El autor es profesor de la Universidad Diego Portales (Chile), académico del COES e investigador visitante del Instituto CEU-Democracia (Hungría)

mira también