Algunos de los principales accionistas de Meta se han alineado para expresar su enojo con la administración de la compañía de redes sociales después de que sorprendió a Wall Street con planes para aumentar sus esfuerzos para construir el metaverso.

Sin embargo, incluso después de un colapso que eliminó el 74 por ciento del precio de las acciones de Meta en poco más de un año, los inversionistas y los expertos en la sala de juntas dijeron que los extraños podían hacer poco para evitar que cayera. El CEO Mark Zuckerberg utilizará su control mayoritario para seguir adelante con una apuesta que ha perdido la confianza de Wall Street.

Las acciones de Meta cayeron un 25 por ciento el jueves después de que la compañía revelara que las pérdidas de Reality Labs, su división que está construyendo el metaverso, crecerían “significativamente” en 2023, luego de alcanzar los 9.400 millones de dólares en los primeros meses. nueve meses de este año. Los inversionistas también se sorprendieron por otro aumento en el gasto de capital que, según Meta, consumiría hasta $ 39 mil millones el próximo año, más del doble del nivel de 2021.

“Si cualquier otra empresa hubiera hecho esto, habría inversionistas activistas escribiendo cartas, proponiendo listas de directores alternativos, exigiendo un cambio”, dijo Jim Tierney, director de inversiones para el crecimiento de EE. UU. en AllianceBernstein, accionista de Meta. “Creo que Mark escuchó muy claramente lo que querían los inversores. Ha tomado su decisión.

Recomendado

La ira se ha extendido a las reuniones con la gerencia, a algunas de las cuales Zuckerberg ha asistido personalmente desde que Meta sorprendió a Wall Street con sus planes de gastos el miércoles por la noche.

“Parece haber una sensación de frustración” entre los inversionistas por los crecientes costos de la compañía, dijo una persona familiarizada con las discusiones.

Refiriéndose a la serie de llamadas informales de seguimiento con los inversionistas después de que la compañía anunciara sus ganancias el miércoles por la noche, Tierney agregó: “Cuando la gente respondió a la llamada de la compañía, se molestaron más, no menos”.

“Zuckerberg hizo oídos sordos a la comunidad inversora, se duplicó en todo”, agregó David Older, director de acciones del administrador de activos de 33.200 millones de euros Carmignac, que tiene participaciones en Amazon, Microsoft y Google, pero no en Meta. “La línea de tiempo para el metaverso es muy amplia. No creo que sepas si es el movimiento correcto durante cinco o diez años”.

Cuando se le preguntó qué impacto tendría la infelicidad de los accionistas en sus planes, un portavoz de Meta dijo: “Valoramos las opiniones de nuestros inversores y nos comunicamos regularmente con ellos para asegurarnos de conocer sus respectivas perspectivas”.

Como muchas empresas, Meta celebra reuniones con regularidad en los días posteriores a los informes de ganancias trimestrales, aunque el control personal total de Zuckerberg significa que puede ignorar sus puntos de vista. El cofundador de Meta posee el 13 por ciento de las acciones de la empresa, pero controla el 54,4 por ciento de los votos a través de una clase especial de acciones.

El vocero se negó a comentar si las quejas habían llevado a una discusión renovada dentro de la empresa sobre la escala de sus gastos, pero dijo: “El equipo de administración de Meta, con la supervisión de la Junta Directiva, se enfoca en ejecutar las prioridades comerciales clave. con el fin de crear valor a largo plazo para los accionistas.

La frustración de los accionistas con el control personal de Zuckerberg sobre la empresa ha crecido en los últimos años, ya que la empresa se ha encontrado en el centro de repetidas controversias sobre la desinformación y la privacidad, y ha apostado fuerte por el metaverso. Una propuesta de los accionistas para desechar las acciones supervotadas recibió el 28 por ciento de los votos en la reunión anual de accionistas de Meta a principios de este año, a pesar de la participación mayoritaria de Zuckerberg. Eso fue más alto que el apoyo del 17 por ciento que recibió una propuesta similar en 2014.

Legalmente, los directores de Meta tienen la responsabilidad de representar a todos los accionistas, incluso si el CEO controla quién es elegido para la junta, dijo Steve Diamond, experto en gobierno corporativo de la facultad de derecho de la Universidad de Santa Clara. Un tribunal puede intervenir en nombre de los accionistas si se determina que una junta se ha involucrado en un “desperdicio” de los recursos de la empresa, aunque ese es “un estándar muy alto que cumplir” y rara vez se ha cumplido, agregó. .

“Estoy asombrado de cuánto han gastado ya [on the metaverse] y tienen poco que mostrar”, dijo Diamond. “Si se tratara de cualquier otro director ejecutivo que tuviera solo una participación del 1 por ciento, probablemente se habría ido”.

La falta de vías formales para cambiar la dirección de la empresa ha obligado a los posibles accionistas activistas a adoptar un enfoque conciliador. En una carta abierta a los directores de Meta poco antes de las últimas ganancias de la semana pasada, Brad Gerstner de Altimeter Capital recurrió a la adulación para tratar de llamar la atención del CEO. Elogió el negocio de Meta, antes de instar a la compañía a recortar al menos el 20 por ciento de su personal, recortar $ 5 mil millones de sus gastos de capital y limitar su gasto anual en metaverso a $ 5 mil millones.

Zuckerberg hizo oídos sordos a la comunidad inversora, redoblando todo

“Todos estuvieron de acuerdo con la carta abierta de Brad Gerstner a Zuckerberg”, dijo Older en Carmignac. “Puede tener una gran cantidad de acciones y aun así invertir $ 5 mil millones al año en el metaverso, pero debe ser disciplinado con los costos y la forma en que está invirtiendo”.

En una llamada con analistas el miércoles, los ejecutivos de Meta trataron de evitar disturbios al señalar que el 82 por ciento del gasto de la compañía el último trimestre fue en sus servicios existentes, en lugar del metaverso.

Algunos inversionistas en tecnología dijeron que Zuckerberg podría estar justificado para presionar agresivamente, dada la escala de riesgo que enfrenta su empresa. La decisión de Apple de limitar los datos que sus aplicaciones pueden recopilar en sus dispositivos afectó gravemente los ingresos publicitarios de Meta y pareció haber convencido al CEO de Meta de que no tenía más remedio que intentar construir la próxima gran plataforma informática, dijo Kevin. Landis sobre los fondos de primera mano.

Los enormes cambios de valor observados durante las transiciones significativas anteriores en el mundo digital también podrían justificar la inclinación de Zuckerberg a ignorar las opiniones disidentes y seguir adelante, sugirió Landis. “Si esta fuera una estructura de gobierno clásica, tendríamos un comité de toma de decisiones y las disputas de ida y vuelta serían interminables”, dijo.

Gran parte de la infelicidad se debe a que Meta no da un calendario de cuándo el atracón de gastos podría dar sus frutos, dijo Tierney. “Están gastando $ 15 mil millones al año en el metaverso y no pueden darnos ningún marcador de milla. Es solo una gran esperanza”.

Leer más: Los accionistas de Meta expresan su enojo por el atracón de gastos de Zuckerberg