La reciente caída de la Fed a 50 puntos básicos de subidas de tipos puede ser simplemente una trampa de velocidad económica, dice Goldman Sachs. Por supuesto, eso es asumiendo que la gente necesita perder sus trabajos para que la Reserva Federal tenga éxito.

Existe la posibilidad de que el banco central recupere el ritmo el próximo año después de que desaparezca el impacto inicial del ajuste de este año, según una nota reciente del economista Joseph Briggs (quien pasó algunos años antes de esto trabajando para la Junta de Gobernadores de la Fed). ).

Para presentar este caso, Briggs observa exactamente cómo las tasas de interés afectan la economía.

En lugar de trabajar con “retrasos largos y variables”, como dijo Milton Friedman, los economistas de GS argumentan que las tasas más altas tienen el mayor efecto sobre el crecimiento solo 6 meses después de que la Reserva Federal suba las tasas.

También argumentan que en realidad no están contradiciendo a Friedman, citando comentarios de que prefería medir el nivel del producto interno bruto, no su crecimiento. (Debemos mencionar que una vez que el nivel del producto interno bruto deja de caer y comienza a aumentar, por definición, la economía comienza a crecer nuevamente. ¯_(ツ)_/¯)

Aún así, dejaremos que nuestros lectores debatan si los economistas del banco son auténticos Friedmanistas o degradan el legado monetarista.

Lo que es más importante, en su opinión, es cómo la política más estricta de la Fed afecta las condiciones financieras medidas por los rendimientos del Tesoro, las valoraciones de las acciones, la fortaleza de la moneda, los costos de endeudamiento corporativo, etc.

Y aunque la Reserva Federal elevó las tasas de interés nuevamente en diciembre, las condiciones financieras ya comenzaron a relajarse desde sus niveles más estrictos el mes pasado.

Eso se debe principalmente a que los inversionistas creen que la Fed continuará suavizando sus aumentos de tasas. La tasa de fondos federales es actualmente de alrededor del 4,3 por ciento, y la mayoría de las estimaciones indican que las tasas alcanzarán un máximo de alrededor del 5 al 5,25 por ciento. Las acciones han subido un poco desde sus mínimos de octubre, y los rendimientos/costos de los préstamos del Tesoro han retrocedido desde los máximos de principios de noviembre.

Pero Briggs escribe que existe el riesgo de que la Fed necesite aumentar la presión nuevamente en 2023, porque los “retrasos” reales en los efectos de la política de la Fed se están sintiendo en los mercados laborales.

Deberíamos desglosar un poco el enfoque en los mercados laborales, porque ahí es donde esta nota tiene su mordida. La Fed está subiendo las tasas para controlar la inflación, no para dejar a la gente sin trabajo.

Consulte la entrada de PCE en el gráfico anterior. Presumiblemente, eso se refiere al gasto de consumo personal o a los datos de BEA que rastrean los cambios en el consumo. Los precios de esos bienes y servicios se miden por el índice de precios PCE, que es el índice de la Reserva Federal. medida preferida de inflación. El gráfico muestra que PCE generalmente responde mejor a los aumentos de tarifas dentro de los tres a seis meses.

En lugar de incluir la inflación de precios de PCE en el gráfico anterior (suponiendo que no entendimos mal el etiquetado), Briggs lo aborda con el gráfico a continuación.

Aquí está su explicación del gráfico de notas, con nuestro énfasis:

Aunque el 50% de el efecto acumulativo de un shock de FCI de EE. UU. en el nivel del PIB se hace en 2 trimestres, el impacto en otros indicadores generalmente toma más tiempo. Específicamente, estimamos que se necesitan de 2 a 3 trimestres para que se materialice la mitad del impacto en la brecha entre empleos y trabajadores, de 3 a 4 trimestres para el crecimiento de los salarios y un retraso adicional significativo para los movimientos impulsados ​​por la inflación. por salarios

Por lo tanto, está comparando el momento de un cambio acumulativo en el PIB con . . . cambios en los tipos de cambio de un año a otro (inflación y crecimiento de los salarios)? Este corresponsal de Alphaville no tiene un doctorado en economía y no quiere un dolor de cabeza particular, así que confiamos en que nuestros lectores nos digan si eso es razonable.

En términos generales, el argumento de Briggs encaja con un consenso cada vez mayor: durante las últimas dos décadas, la Fed ha combatido la inflación principalmente elevando las tasas hasta que las personas pierden sus trabajos. Eso casi siempre viene con una recesión, pero la opinión de la casa del banco es que solo hay un 35 por ciento de posibilidades de una recesión en 2023.

Si causar una recesión es la única forma de combatir la inflación, es posible que el banco central deba continuar aumentando las tasas el próximo año.

Pero esta inflación se produjo a raíz de una pandemia y una guerra, que crearon crisis de oferta masivas en sectores importantes como los alimentos y la energía. Los economistas argumentan que estos sectores tienen efectos sistémicos sobredimensionados en la inflación, como escribió Robin recientemente.

Entonces, a menos que haya más shock de oferta, y realmente, ¿quién sabe? — 2023 debería ser una buena oportunidad para probar su teoría y ver si la inflación se desacelera. De lo contrario, la Reserva Federal podría estar golpeando la economía con un mazo en un intento de arreglarla.

Leer más: ¿“Downshifting” o Speed ​​Trap? | tiempos financieros