Occidente lamentará su adopción del proteccionismo – Es de Latino News

Occidente lamentará su adopción del proteccionismo – Es de Latino News

El gusto de Alemania por el gas ruso en las últimas décadas fue una doble tragedia. Le dio al Kremlin influencia sobre Europa. Pero también dio a los proteccionistas de todo el mundo occidental una falsa credibilidad. Mira lo que pasa, dicen, cuando las industrias estratégicas están abiertas al comercio.

La primera de estas tragedias tiene arreglo: existen sustitutos para los combustibles fósiles rusos. El segundo llegó para quedarse. Un año después del ataque a Ucrania, el Congreso de EE. UU. ha aprobado un rescate del rey de la ayuda industrial nacional, y una Europa irritada está dando forma a su propia versión. El objetivo se ha ampliado: de castigar la violencia rusa a frenar el ascenso de China. También lo ha hecho la industria clave, desde el gas hasta los chips y la tecnología ecológica. Con el tiempo, muchos sectores se volverán “estratégicos”. ¿Por qué no la agricultura? ¿Por qué no los servicios profesionales que China necesitará dominar para pasar de ingresos medios a altos?

Occidente lamentará este giro proteccionista. Su cohesión ganada con tanto esfuerzo durante el año pasado ya está dando paso a la desconfianza, no solo entre EE. UU. y la UE, sino dentro de la UE, donde las naciones comerciantes con pequeños mercados internos (Suecia) temen el proteccionismo de los grandes estados (Francia). Quizás Europa pueda hacer que la Ley de Reducción de la Inflación de EE. UU. sea menos discriminatoria contra sus propias empresas. Tal es el poder de cabildeo de una entidad de 450 millones de personas. Pero, ¿qué pasa con Irlanda contra Bruselas? ¿Qué pasa con Australia versus Capitol Hill? Joe Biden “nunca tuvo la intención” de rogar “a las personas que estaban cooperando con nosotros”. Pero es la naturaleza del proteccionismo que las intenciones solo cuentan desde el principio. Lo que se hace cargo es la lógica de la escalada.

A menudo se dice que Estados Unidos tiene un conflicto ideológico, no solo material, con China. El proteccionismo es una concesión ideológica tácita de Occidente a Oriente. ¿Qué otorga? Que las relaciones internacionales son un juego de suma cero. Que el Estado es primordial en la vida de un país. Esa prosperidad (que es objetivamente medible) está subordinada a la seguridad (que los funcionarios pueden definir a su antojo). Que las instituciones formadas en Bretton Woods hace una vida humana son reliquias y las naciones deben hacer sus propios arreglos.

El abrazo del proteccionismo de Biden es aclamado como “muscular”, que es el código para “agresivo” cuando un demócrata está en el cargo. Y tiene que ser así, dada la crueldad industrial de China. Sin embargo, llevado demasiado lejos, también es un autodesarme intelectual. Es posible ganar la lucha tecnoeconómica con los autócratas y perder en un sentido más amplio: renunciando a su visión del mundo, jugando en su territorio. Estados Unidos ganó la Guerra Fría, en parte, mediante la construcción de un imperio comercial al que podrían unirse terceras naciones indecisas para su propio beneficio. En un mundo proteccionista, ¿cuál es la zanahoria equivalente?

La cautela de China es racional. Pero está ligado a algo más: la creencia de que las décadas liberales a ambos lados del milenio fueron una traición a los occidentales pobres. Esta calumnia, reconocida como tal cuando fue difundida por Donald Trump, debe ser contrarrestada en todos los sentidos. Es posible, no común, que una nación abierta al comercio sea igual en casa. (El comercio representa una gran parte de la producción nacional en las socialdemocracias del norte de Europa.) Aunque Reagan, Thatcher y sus herederos relajaron el comercio mundial, ninguno logró desmantelar el estado de bienestar. En 1980, el gasto del gobierno estadounidense en protección social, que incluye beneficios en efectivo y servicios en especie, fue el 13 por ciento de la producción nacional. Era un poco más alto en 1990. Ahora es del 19 por ciento. Nada sobre el comercio exterior liberal implica laissez-faire doméstico.

Un problema con la palabra “neoliberal”, además de su tono universitario de izquierda, es que no permite ninguno de estos matices. Estar a favor del comercio es ser antiobrero, si no antipatriota. No sabrías por la retórica de la época que la era neoliberal incluyó las rondas de gasto del Nuevo Laborismo y la expansión de Medicare bajo George W Bush.

Siento que las élites (en las que el reflejo de culpabilidad es fuerte) nunca se han recuperado psicológicamente de las conquistas electorales populistas de la última década. Sienten lástima por el globalismo que crearon. Se han cansado de las viejas verdades ricardianas: que los trabajadores también son consumidores y contribuyentes, que el proteccionismo puede dañarlos de manera invisible. Se oye a gente sensata atribuir el crack de 2008 al “neoliberalismo”, pero no a la larga expansión económica que lo precedió. No, eso se cayó de un árbol.

Esta es una profunda conquista intelectual de los populistas. Y su resultado más triste es el giro contra el comercio. Una vez se dijo que un primer ministro británico estaba “en el cargo pero no en el poder”. Mira alrededor. Trump ha realizado la hazaña inversa.

[email protected]

Leer más: Occidente se arrepentirá de su adopción del proteccionismo

Esta nota es parte de la red de Wepolis y fué publicada por Corresponsal Europa News el 2023-01-24 13:07:13 en:

Link a la nota original

Palabras clave:
#Occidente #lamentará #adopción #del #proteccionismo #Latino #News

About the author

Pretium lorem primis senectus habitasse lectus donec ultricies tortor adipiscing fusce morbi volutpat pellentesque consectetur risus molestie curae malesuada. Dignissim lacus convallis massa mauris enim mattis magnis senectus montes mollis phasellus.

Leave a Comment