Este artículo es una versión en el sitio de nuestro boletín Unhedged. Regístrese aquí para recibir el boletín directamente en su bandeja de entrada todos los días de la semana

Hola. Bienvenidos a una semana de la Fed llena de monstruos. El presidente Jay Powell se enfrentará a la prensa el miércoles, un día después de que se publique el último índice de costos laborales, los mejores datos de su clase sobre las condiciones del mercado laboral. Pero no se duerme con las ganancias. Esperamos que UPS y Caterpillar el martes por la mañana nos digan algo útil sobre un ciclo comercial muy desorientador. Envianos un email: [email protected] Y [email protected]

Más sobre la flacidez en Big Tech

La semana pasada preguntamos si las empresas tecnológicas más grandes de EE. UU. se han debilitado. Nuestro argumento fue que los recientes anuncios de recortes de empleos en Amazon, Alphabet, Microsoft, Meta y Salesforce tenían menos que ver con revertir la sobrecontratación de la era de la pandemia (como afirman las empresas) y más con la caída de los precios de las materias primas. acciones y mantener a raya a los inversores inquietos. Los precios de las acciones de las grandes tecnológicas han bajado entre un tercio y dos tercios desde sus máximos de 2021, y los inversores activistas están haciendo sonar sus tambores amenazadoramente en Salesforce, Meta y Alphabet.

Determinar si la empresa promedio ha perdido el enfoque en los costos y los rendimientos no es tan complejo: comienza comparando los márgenes y los rendimientos con los de sus pares. Si el margen operativo en la Compañía de pasta de dientes A es del 12 por ciento, y en la Compañía de pasta de dientes B es del 16 por ciento, la Compañía A tiene que dar algunas explicaciones. Puede haber factores atenuantes, pero es mejor que sean demostrables.

Este procedimiento no funciona muy bien con las grandes tecnologías, por dos razones. Uno, estas empresas son, en mayor o menor grado, únicas. No existen empresas de comparación muy útiles para el negocio minorista de Google, Meta o Amazon. Hay empresas que hacen cosas similares, pero son mucho más pequeñas. Para Microsoft y Salesforce, existen otras compañías de software empresarial muy grandes, lo que facilita un poco las comparaciones, pero aun así, los modelos comerciales, los mercados y las tecnologías de entrega difieren.

El otro problema es que las empresas de software realmente grandes son un fenómeno nuevo. Nunca ha habido empresas de ningún tipo tan rentables a gran escala como Microsoft, Google, Meta y (para el caso) Apple. Probablemente sean los negocios con mayores retornos de la historia (las grandes compañías petroleras a veces generan tantas ganancias, pero no de manera tan consistente). Entonces, ¿qué tan rentables podrían ser si realmente se enfocaran en las ganancias, en lugar de construir negocios paralelos y hacer viajes a la luna todo el tiempo? ¿Cómo podemos evaluar adecuadamente su eficiencia? Realmente no lo sabemos; Todo esto es territorio nuevo.

Con todo esto en mente, hablé la semana pasada con dos inversores con una larga experiencia en estas materias. Uno es un alto ejecutivo de Trian Partners, el inversor activista que actualmente impulsa el cambio en Disney y Unilever, entre otras empresas. El otro es un líder e inversor desde hace mucho tiempo en empresas de tecnología. Nadie quería ser nombrado aquí.

Trian se enfoca en los sectores de consumo, financiero e industrial más que en tecnología. Pero mi fuente argumentó que la tecnología, que era una raza aparte en los últimos años, ahora enfrentará las mismas presiones que otras empresas. “Porque la Reserva Federal [had] distorsionaron los precios de los activos al liberar efectivo, las empresas tecnológicas no se centraron en las ganancias en efectivo. Ahora estamos en un entorno donde las ganancias en efectivo y los dividendos son importantes. La tecnología se encontraba en un entorno que fomentaba el crecimiento. Ahora todo eso ha cambiado.”

Una herramienta conceptual clave para Trian es el principio de Pareto: la idea de que el 80 % de las salidas están determinadas por el 20 % de las entradas. El punto es que el 20 por ciento esencial de productos, clientes, centros de distribución, etc., no reciben la atención y los recursos que deberían. Mientras tanto, se dirige demasiada energía y atención al 80 por ciento, en su mayoría irrelevante. Una empresa de productos de consumo, a instancias de Trian, redujo más de la mitad de sus productos individuales y los ingresos cayeron menos del 2 por ciento. La poda de Pareto no solo hace que la empresa sea más eficiente (“la complejidad es la asesina del margen”), sino que “eliminar toda esa suciedad” facilita que la empresa sea más ágil y dinámica, y crezca más rápido en el futuro. . “Cada producto necesita materiales especiales para fabricarse, ocupa espacio en un almacén, ocupa espacio en el cerebro de alguien”.

El otro punto que destacó el ejecutivo de Trian fue lo que llamó “matricizar” en las empresas. Esta es la tendencia de las unidades orientadas a los ingresos dentro de una empresa a confiar en funciones compartidas que no generan ingresos: fabricación, distribución, publicidad, etc. El problema con la creación de matrices es que los costos asociados con las funciones compartidas no se atribuyen a las pérdidas y ganancias declaración de los equipos de producto que generan ingresos. El resultado es que nadie es responsable de los costos generados por las funciones compartidas. Además, compartir esas funciones puede no ser la forma más productiva de operar. “Te hinchas cuando estás demasiado tiempo en el útero”, dijo.

Al escuchar estos puntos, se me ocurrió lo poco que aprendimos de los recientes anuncios de recortes de empleos de las grandes empresas tecnológicas. Escuchar que, digamos, Meta está recortando el 13 por ciento de su fuerza laboral no me enseña casi nada, como inversionista, a menos que sepa algo sobre en qué parte de la empresa trabajaban esas personas y cómo encaja esa unidad en la organización más grande. . Es solo un número simbólico, un compromiso general.

El inversor tecnológico con el que hablé reforzó este punto. Cuando él y su equipo observan la cantidad de empleados en una empresa, consideran exactamente para qué se contrata a los nuevos empleados (se puede encargar una investigación personalizada para averiguarlo mirando LinkedIn y otras fuentes de datos públicos). ¿Los nuevos empleados están proporcionando trabajo que genera ingresos? ¿Son, por ejemplo, vendedores? ¿O parte de la capa de mazapán de los mandos intermedios?

El problema con las grandes empresas de tecnología, dijo, es que sus asombrosas ganancias las hacen propensas a la “construcción de imperios de la nueva era”. Los líderes de equipo absorberán todos los recursos que puedan, ya sea que realmente los necesiten o no, asumiendo que los necesitarán pronto. “Si soy una persona tecnológica, creo en el crecimiento: contrataré personas y descubriré cómo implementarlas más adelante”, señaló el inversionista tecnológico.

Hay otra capa del problema. “Como gerente, es muy difícil devolver el margen”. Una vez que haya logrado un cierto nivel de rentabilidad, sus superiores y, lo que es más importante, Wall Street, se quejarán en voz alta si no se mantiene ese nivel. Entonces, si está obteniendo grandes ganancias, es mejor gastar parte del dinero agregando recursos que no son inmediatamente productivos. Informar una cuarta parte o dos de márgenes fantásticos es un palo en la espalda.

Basado en este análisis, el error de Meta, si quiere llamarlo así, fue dejar que Wall Street descubriera cuán increíblemente rentable era su negocio principal. Una vez que se supo la noticia, recortar los márgenes para invertir en nuevos proyectos se volvió inaceptable.

Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.

Esto deja dos interrogantes para los grandes inversores en tecnología. Uno: ¿cuánta construcción de imperios improductivos ha habido en Big Tech? El inversor en tecnología señala que Twitter está realizando una “verdadera prueba de fuego” sobre este tema, ya que Elon Musk despide a la mitad o más de los trabajadores allí. Segundo, y quizás más difícil: ¿cuánto de este edificio del imperio te gustaría deshacerte realmente? La gran tecnología es muy rentable, pero también es muy competitiva. La computación en la nube, que podría haber parecido secundaria hace 15 años, ahora es la parte más resistente de muchas de las empresas de Big Tech. Las empresas que no invierten en reinventarse, como lo han hecho Microsoft y Amazon, corren un gran riesgo.

una buena lectura

Toyota se está calentando a los vehículos eléctricos, lentamente.

Boletines recomendados para ti

criptofinanzas — Scott Chipolina filtra el ruido de la industria mundial de las criptomonedas. Registrate aquí

notas del pantano — Perspectiva experta sobre la intersección del dinero y el poder en la política estadounidense. Registrate aquí

Leer más: Bajar de peso Big Tech | tiempos financieros