La gira triunfal del presidente Volodymyr Zelenskyy por Europa puede haber empujado a sus socios a contribuir con más armas para defender a su país contra el ataque de Vladimir Putin. Eso es bienvenido: Europa necesita que Ucrania gane la guerra y que Rusia la pierda.

Pero también necesita a Ucrania para ganar la paz. Para eso, son centrales otras dos grandes solicitudes de Ucrania, el apoyo para la reconstrucción y la membresía en la UE. Una Ucrania sumida en la pobreza, o privada de los estrechos lazos políticos que unen a los miembros de la UE, será una fuente permanente de inestabilidad. Está en el propio interés de la UE incorporar a Ucrania a la comunidad de democracias liberales prósperas.

Europa está dividida entre los políticos que entienden esto completamente y los que no. El equilibrio actual entre los dos es la razón por la que estamos lejos de un compromiso político real, un “cueste lo que cueste”, para reconstruir Ucrania y prepararla para la adhesión.

Esto es comprensible. Ninguna discusión sobre el dinero puede evitar preguntas sobre el riesgo moral, quién asume el riesgo, si los préstamos son mejores que las donaciones y la base legal para la financiación conjunta. En cuanto a la membresía, surgen grandes interrogantes más allá de la integración económica. ¿Estará Ucrania en condiciones de unirse al espacio de viaje sin fronteras de Schengen? ¿Será su sistema judicial independiente y eficaz? ¿Y la unión monetaria? ¿Qué sucede con la agricultura europea con la entrada en el mercado de los enormes recursos agrícolas de Ucrania? ¿Cómo cambiarían los derechos de voto de Ucrania el equilibrio político de la unión?

Estas dificultades políticas son reales y se necesitará un gran arte de gobernar para superarlas. Pero mientras sigan sin resolverse, se deben encontrar caminos por los que Ucrania pueda avanzar de inmediato para convertirse en el próspero miembro de la UE que necesita ser. Dos enfoques pasados ​​por alto merecen atención.

Encontrar un nuevo mecanismo de financiación para ayudar a Ucrania este año, que la UE logró en diciembre, fue bastante difícil. Crear uno para cantidades mucho mayores necesarias para la reconstrucción es más difícil. Pero los países de la eurozona tienen a su disposición un mecanismo obsoleto: el Mecanismo Europeo de Estabilidad, creado para proporcionar préstamos de rescate a los estados miembros con dificultades financieras. El ESM tiene más de 400.000 millones de euros de capacidad de financiación no utilizada, suficiente para el Plan Marshall del siglo XXI prometido por el canciller alemán Olaf Scholz. Pero el ESM nunca más se utilizará para su propósito original. Fue tan tóxico políticamente que ningún país quiso aprovecharlo durante la pandemia.

Su enorme capacidad de endeudamiento debería reutilizarse para la reconstrucción de Ucrania. El tratado ESM autoriza a los ministros de finanzas a revisar sus instrumentos de apoyo. Podrían emitir bonos ESM para financiar a los gobiernos del euro que se prestarían a una plataforma de reconstrucción. Actualmente, los préstamos deben ser para “beneficio de los miembros del MEDE [facing] serios problemas de financiación, si es necesario [for] estabilidad financiera”. Dado que el ESM sigue siendo un organismo intergubernamental y no uno de la UE, sus miembros podrían permitir que Ucrania se una, o simplemente revisar el tratado para permitir el apoyo a un no miembro.

En cuanto a la pertenencia a la UE, el debate ha ignorado el Espacio Económico Europeo, que amplía el mercado único a tres países de la Asociación Europea de Libre Comercio: Noruega, Islandia y Liechtenstein. Adoptan las normas económicas de la UE y disfrutan de un comercio sin fricciones, además de las normas aduaneras de origen, en todos los sectores excepto en la pesca y la agricultura.

La pertenencia al EEE es la alineación existente más cercana a la UE. Si Ucrania califica para la UE, habrá calificado para el EEE. Por el contrario, calificar para el EEE cumpliría requisitos importantes para la membresía de la UE y traería las recompensas del mercado único. ¿Por qué no apuntar al EEE como punto de partida?

Este camino daría a los países de Efta la oportunidad de promover las ambiciones europeas de Ucrania, primero invitándolo a unirse a Efta, en sí mismo un modesto paso adelante en el viaje del país hacia el oeste. Noruega podría entonces apoyar una candidatura EEE de Ucrania: el Acuerdo EEE otorga a todos los países de la AELC el derecho a presentar una solicitud.

Unirse al EEE también es un trabajo largo. Pero es más difícil paralizar la admisión de Ucrania al mercado único que la membresía plena de la UE, porque los temas espinosos mencionados anteriormente no estarían en juego. Hoy, esas dificultades futuras crean incentivos para que la afiliación se pierda, una medida que Ucrania teme con razón. Una vez en el EEE, estaría bien situado para obligar a la UE a abordar estos problemas sin demora.

En ambos casos, están listos poderosos vehículos institucionales. Entonces, en el espíritu del reciclaje, encontremos nuevos usos para las herramientas viejas. Economizar en la ingeniería institucional para dar cabida al arte de gobernar es la versión geopolítica de pensar localmente y actuar globalmente.

[email protected]

Leer más: Estas herramientas podrían ayudar a llevar a Ucrania a la UE