Justo antes de Navidad, el primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, organizó una videoconferencia bilateral con Masayoshi Son en otro intento de persuadir al poderoso jefe de SoftBank para que trajera la empresa de diseño de chips, Arm, de regreso al mercado de valores del Reino Unido.

Las personas involucradas en la llamada describen como positiva la conversación entre el político y Son, cuya compañía de inversión adquirió Arm por $32 mil millones en 2016. Sunak, el tercer primer ministro que intentó persuadir a SoftBank para que considerara volver a cotizar en bolsa Arm en Londres, habló de la importancia de la empresa y de cómo el Reino Unido quería convertirse en una superpotencia tecnológica. Son, a su vez, reconoció la importancia de la historia de éxito tecnológico con sede en Cambridge para el Reino Unido.

Para muchos en la City, la decisión inminente de cotizar una de las pocas empresas de tecnología de clase mundial del Reino Unido en la bolsa de valores de Londres o en una bolsa extranjera ha adquirido un mayor simbolismo tras la salida del Reino Unido de la UE y una lucha a más largo plazo para revigorizar la City de Londres.

Esperan que un régimen regulatorio renovado, más inclinado hacia la asunción de riesgos, permita a Londres competir mejor con EE. UU. y Asia y revertir la erosión gradual de su preeminencia como centro financiero en los últimos años.

Para el Gobierno está la necesidad añadida de demostrar, tanto a un electorado cada vez más escéptico como a un City preocupado desde el principio por el impacto, que salir de la UE ha traído beneficios.

Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.

Las propuestas que los ministros han reunido bajo las «reformas de Edimburgo», que llevan el nombre de la ciudad donde Jeremy Hunt, el canciller, dio a conocer los planes en diciembre, son el cambio más significativo para la política de servicios financieros de Gran Bretaña en más de dos décadas. Algunos los han llamado Big Bang 2.0 en un guiño a una ola anterior de desregulación financiera.

Su objetivo es romper muchas reglas derivadas de la UE para hacer que la ciudad sea competitiva frente a los capitales financieros rivales globales y abarcan la banca, los seguros, las casas de bolsa, los intercambios y los inversores. El objetivo es rediseñar el régimen regulatorio para clases de activos que van desde criptomonedas hasta infraestructura y acciones.

“Necesitamos mirar nuestras reglas y prácticas con ojos nuevos y una hoja de papel en blanco y preguntarnos: ‘¿Cuál es el régimen adecuado para nosotros durante la próxima década y más allá?’”, dice Mark Austin, un londinense. abogado a quien el gobierno británico le pidió el año pasado que repensara cómo las empresas pueden recaudar dinero.

«¿Cómo son los mercados de capitales del Reino Unido competitivos a nivel mundial y preparados para el futuro que son aptos para los próximos 15 o 20 años?»

La iniciativa llega en un momento crítico. La posición de Londres como capital financiera, respaldada por ventajas en el idioma, la zona horaria, el sistema legal y los trabajadores calificados, se vio impulsada por su papel como puerta de entrada a la UE.

Pero el sector de los servicios financieros quedó en gran parte fuera del Acuerdo de Comercio y Cooperación entre el Reino Unido y la UE, firmado a fines de 2020, lo que significa que las empresas perdieron la capacidad de servir a los mercados de la UE bajo reglas equivalentes.

Guy Hands, jefe del grupo de capital privado Terra Firma, dice que Brexit selló el destino de la ciudad y describe su declive como «inevitable y completamente predecible».

No todo el mundo es tan pesimista: muchos banqueros consideran que la salida del Reino Unido del bloque es, en el peor de los casos, un «pinchazo lento» en lugar de un precipicio, pero ya hay señales de que las empresas, las personas y los activos se están mudando de Londres.

El análisis realizado por EY en marzo del año pasado encontró que 24 empresas han dicho públicamente que transferirán £1,3 billones de activos del Reino Unido a la UE. Dos quintas partes de las firmas de servicios financieros más grandes del Reino Unido planean trasladar algunas operaciones o personal del Reino Unido a la UE.

La Autoridad Bancaria Europea dijo que el número de banqueros con sede en la UE que ganan más de un millón de euros al año aumentó a un récord de 1.957 en 2021 desde 1.383 en 2020, una señal de que el personal de alto nivel se está trasladando al continente.

El Reino Unido siguió siendo el mayor exportador mundial de servicios financieros en el primer año después de salir de la UE y todavía se desempeña mejor que otras capitales financieras en muchas medidas de competitividad en los servicios financieros y profesionales, según el grupo de presión TheCityUK.

Pero argumenta que esto no debería enmascarar los desafíos a más largo plazo. Su director ejecutivo, Miles Celic, dice que, si bien Londres ha crecido durante la última década, «los competidores globales han crecido más rápido» y que, como resultado, su participación global en mercados como los préstamos bancarios transfronterizos, la emisión de primas de seguros y pensiones y los activos de fondos de cobertura bajo administración han disminuido en relación con rivales como Nueva York y Hong Kong.

Chris Hayward, presidente de políticas de City of London Corporation, ha dicho que Londres está “en una encrucijada. Frente a la creciente competencia global, necesitamos un sentido de dirección a largo plazo, un programa para que el gobierno, los reguladores y la industria actúen y mantengan nuestro estatus de potencia global”.

El retorno de la asunción de riesgos

Detrás de gran parte de las 33 áreas separadas para la reforma hay una idea central única: que el Reino Unido necesita recuperar la asunción de riesgos en un mercado de capitales que ha sido paralizado por reglas estrictas, en parte ideadas con la UE a raíz de la crisis mundial. crisis financiera.

Dirigiéndose a los ejecutivos de la City bajo los extravagantes techos eduardianos en Drapers Hall en Londres la semana pasada, el ministro de la City, Andrew Griffith, fue franco sobre la nueva filosofía que apuntala sus planes de servicios financieros.

“Sé la importancia crítica de tomar riesgos calculados. Necesitamos desarrollar lo que yo llamaría una filosofía de riesgo en nuestro país para volver a ser positivos y no castigarnos por los inevitables fracasos en el camino”.

El gobierno prometió derogar y reemplazar «cientos de páginas de leyes engorrosas retenidas por la UE», aunque muchas de las reformas son para la regulación promulgada a nivel nacional o como resultado de la ley de la UE que el Reino Unido ayudó a dar forma cuando era miembro.

Ha propuesto reformas al régimen regulatorio de Solvencia II para las aseguradoras como parte de una ambición a largo plazo para estimular la inversión de las compañías de seguros del Reino Unido en clases de activos más riesgosas y de largo plazo.

Los ministros también quieren cambiar el régimen de delimitación introducido después de la crisis financiera que obliga a los bancos a separar las actividades minoristas de sus brazos de banca de inversión más riesgosos. Los reguladores podrían tener objetivos secundarios en torno al crecimiento y la competitividad, junto con los mandatos existentes en torno a la conducta y la estabilidad financiera.

Sobre la base de una revisión del mercado de cotizaciones de acciones realizada por el ex comisionado de la UE Lord Jonathan Hill en 2021, el gobierno planea renovar las reglas en torno a los prospectos de las empresas. También quiere reconsiderar la regulación de las ventas en corto y revisar la investigación de inversiones, dada la preocupación de que el régimen Mifid II de la UE haya resultado en una caída en la cobertura de los analistas de las empresas británicas.

Ha prometido consultar sobre una moneda digital del banco central minorista del Reino Unido y ayudar a desarrollar un mercado que permitiría a las empresas privadas vender acciones. Los ministros también quieren abandonar las restricciones a los bonos bancarios inspiradas en Bruselas, una medida que haría que la City fuera más atractiva para las firmas internacionales que quieren ajustar las partes fijas y variables de la remuneración de los ejecutivos.

“Se trata de ser la mejor versión de nosotros mismos”, dice el ministro de la ciudad Griffith sobre el impacto de las reformas.

No solo Brexit

La salida de Gran Bretaña de la UE también ha magnificado problemas de larga data, incluido un bajo nivel de dinero de pensiones del Reino Unido en acciones nacionales, una preponderancia de empresas de la «vieja economía» en su bolsa de valores y una incapacidad para convertir nuevas empresas prometedoras en empresas importantes que cotizan en bolsa.

Austin dice que el gobierno del Reino Unido no solo está luchando contra la UE por el negocio de los servicios financieros, sino también contra una cultura complaciente y aversiva al riesgo en la propia ciudad, y la deriva mundial de capital lejos de los mercados públicos y hacia manos privadas.

“Si no somos audaces, corremos el riesgo de ser sonámbulos y perder la fortaleza de nuestros mercados de capital”, dice Austin. “Necesitamos una mentalidad insurgente”.

Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.

Este mes, el FTSE 100 alcanzó un máximo histórico, pero su rendimiento frente a otros índices mundiales ha sido pésimo. A pesar de la venta masiva de acciones tecnológicas el año pasado y el repunte del mercado del Reino Unido, el FTSE 100 cotiza a una valoración mucho más baja en relación con las ganancias de la empresa que el DAX de Alemania o el S&P 500 de EE. UU.

Entre 2015 y 2020, Londres representó solo el 5 % de las OPI a nivel mundial y el número de empresas que cotizan en bolsa en el Reino Unido se ha reducido en aproximadamente un 40 % desde 2008, y muchas sucumbieron a las adquisiciones extranjeras.

Michael Tory, cofundador de la firma de asesoría Ondra Partners, dice que el Reino Unido es la única economía importante donde los fondos de pensiones locales han abandonado la inversión en empresas nacionales. Las tenencias de empresas que cotizan en el Reino Unido cayeron de aproximadamente la mitad de sus carteras a alrededor del 4 por ciento en los últimos 20 años.

“En otras palabras, la decisión de Arm, si va al Nasdaq, es simplemente un síntoma de un problema mucho más profundo”.

Tory señaló la fragmentación y el pequeño tamaño de los fondos de pensiones británicos, que promedian alrededor de $ 500 millones, en comparación con los fondos globales de $ 100 mil millones a $ 200 mil millones.

Él dice que las juntas del Reino Unido, especialmente en el FTSE 250, a menudo se encuentran «desmoralizadas por la ausencia total de una base de inversores locales que apoyen las aspiraciones de crecimiento a largo plazo, lo que explica en parte por qué tantas empresas jóvenes y pequeñas prometedoras capitulan tan fácilmente para adquisiciones extranjeras, sus negocios están mejor en el extranjero, donde el grupo de capital de riesgo de acciones es más profundo y a más largo plazo”.

Los fundadores también se quejan de la falta de capital de ampliación (las mayores cantidades de efectivo que pueden mantener en crecimiento un negocio prometedor) en el Reino Unido, lo que los obliga a vender o buscar una cotización en una etapa temprana.

“Tenemos algunas grandes empresas emergentes que surgen de nuestras universidades, pero luego desaparecen en el mundo de capital de riesgo de EE. UU.”, dice Andy Griffiths, director del Foro de inversores, que representa a algunos de los inversores institucionales más importantes.

En ninguna parte se siente más la aversión al riesgo de Londres que en el sector tecnológico. “Nunca cotizaría en la bolsa de valores de Londres”, dice Hussein Kanji, socio de Hoxton Ventures, que ha respaldado a decenas de nuevas empresas británicas y sigue siendo accionista en las cotizaciones de 2021 que alguna vez fueron festejadas, como Darktrace y Deliveroo.

Solo un par de las 33 empresas de tecnología que salieron a bolsa ese año, una cohorte alabada por los ministros como evidencia de la vitalidad posterior al Brexit, ahora cotizan por encima de sus precios de salida a bolsa, y el resto refleja un descuento combinado de más del 60 por ciento.

Kanji dice que «preferiría ver mis empresas listadas en Nueva York, donde las valoraciones son más altas y donde los inversores y analistas ‘obtienen’ crecimiento».

El pobre historial del Reino Unido de sostener grandes empresas tecnológicas cotizadas exitosas se produce a pesar de que el país produce más unicornios tecnológicos (empresas jóvenes valoradas en más de $ 1 mil millones) y reclama más inversión de capital de riesgo que cualquier otro país de Europa.

Los fondos de pensiones, dice Tory, simplemente no están equipados para realizar apuestas más arriesgadas en nuevas tecnologías o empresas nacionales de mayor crecimiento. “El capital de riesgo de renta variable nacional a largo plazo básicamente ya no existe en este país”, dice. Apoya la creación de un puñado de grandes fondos de pensiones consolidados, desvinculados de los patrocinadores corporativos, para ofrecer un sistema de ahorro para la jubilación más seguro, de mayor rendimiento y más diversificado.

Julia Hoggett, directora ejecutiva de la Bolsa de Valores de Londres, dice que el Reino Unido debe ser «joven, rudimentario y hambriento» si quiere competir como un centro financiero global, especialmente ahora que ya no puede confiar en su posición como el «mercado dominante». centro de los mercados financieros de la UE”.

Todo sobre la acción

Los planes del gobierno han recibido un…

Read More: Más riesgo, menos reglas: el plan para revivir la City de Londres