En un tono deliberadamente agresivo y dramático, el nuevo ministro de Relaciones Exteriores de China, Qin Gang, advirtió esta semana sobre la camino de colisión camino inevitable por el que marchan las dos mayores economías del momento. Atribuyó esta peligrosa deriva sólo a los Estados Unidos. Sin autocrítica.

Poco antes, el presidente Xi Jinping, en un gesto inusual, nombró a la potencia estadounidense que identificó como líder de un puñado de países empeñados, dijo, en “causar desafíos sin precedentes para el desarrollo de nuestra nación”.

No era una amenaza o simplemente una amenaza, más bien una verificación, y esto es lo grave, en la delgada cornisa en el que se tramita este duelo, que por otra parte advierten con iguales niveles de riesgo.

Nunca antes las dos estructuras capitalistas más grandes habían estado en tal ciclo. confrontación alta e impredecible. Es una consecuencia, no la única, de la guerra comercial iniciada por Donald Trump y que escaló a niveles extraordinarios con la administración del demócrata Joe Biden. La República Popular juega en los mismos tonos con un nacionalismo explícito y tono de batalla cada vez que uno de sus diplomáticos abre la boca.

Desde antes de la instalación de Xi como presidente perpetuo del gigante asiático, la República Popular ha sido sacrificando su poder blando y con ello su imagen restauradora. Los últimos tramos de esa capacidad de seducción se consumieron con la alianza que Pekín mantiene con el autócrata ruso Vladimir Putin.

El nivel al que ha llegado el conflicto entre las dos potencias, pilotadas por los halcones de cada bando, encarna una vez más el espectro que se creía congelado por el famoso La trampa de Tucídides. la noción de que un imperio que nace choca inevitablemente con el que le precede. Un riesgo que el propio Xi había esterilizado en sus discursos hace cinco años.

Miedo a una guerra planetaria

Hoy, en cambio, la humanidad está abrumada por el temor de que la colisión a la que alude Qin sea la de un conflagración planetaria que surge cuando la política y la diplomacia se agotan en la disputa por los mercados y la preeminencia de la tecnología, que es la matriz a través de la cual se libraron los dos mayores conflictos bélicos del siglo pasado.

Este enfrentamiento constituye, entre otros efectos, el lastre que impide resolver el callejón de la absurda guerra que Rusia lanzó contra Ucrania. La República Popular, que reúne poder real para cancelar este incómodo litigio también por sus intereses, evita hacerlo porque no puede facilitar una victoria estadounidense sobre el aliado ruso.

Los asesores de Xi asumen correctamente que un resultado en esos términos fortalecería la alternativa de un avance occidental sobre la propia China, como advierte en el tiempos financieros analista Gideon Rachman.

Pero Beijing necesita apagar este conflicto que empodera a sus adversarios, particularmente la hostilidad proteccionista estadounidense que exacerba las dificultades financieras. Baste señalar que en el presupuesto presentado esta semana, la República Popular prevé un crecimiento del 5% para 2023, modesto y posible.

Pero incluso si cumple con esos objetivos, el gigante asiático estará más de un 2% por debajo del nivel en el que estaba antes de la epidemia y su política dilapidada cero covid. La economía es el principal karma que determina las políticas.

Cualquier coordinación, aunque sea circunstancial, con la parte norteamericana se ha disipado en las últimas semanas con la extraña anécdota del globo que liquidó el acercamiento de los dos gobiernos expuestos en el G20 de Indonesia.

Entonces el dilema para el Imperio Central es cómo salir de esta trampa con un balance favorable. Tal especulación, como ya hemos señalado en esta columna, es el que más debería preocupar a Putin.

Si algo queda claro de esa pesadilla es que, a menos que Estados Unidos tome el control de Rusia, una alternativa poco realista por decir lo menos, no hay posibilidad de que una eventual toma del Kremlin consagre a un líder pro occidental. Eso no preocupa a Pekín. más bien, el liderazgo del PCCh ya debería tener muchas alternativas para la presidencia del Kremlin.

Esta teoría gana terreno porque la salida del líder ruso podría pasar factura en determinadas negociaciones y allanaría el camino a concesiones por parte de Ucrania. Es en cierta medida la llamada alternativa coreana, en alusión a la alto el fuego sin tratado de paz que puso fin a esa guerra el siglo pasado.

Recientemente el corresponsal de Clarín en Roma, Julio Algañaraz, recordó acertadamente que el histórico armisticio de julio de 1953 entre las dos Coreas fue posible tras un cambio crucial en la dirección de la URSS con la muerte de stalinpoco más de dos meses antes.

Además, tal deriva encajaría con el antiguo apetito chino por Rusia. Una alternativa que incomoda a Estados Unidos, que ha estructurado esta guerra como una vidriera predominante En ese sentido, la estrategia de Washington ha estado encaminada a evitar que la República Popular sea capaz de alejarse del costo tóxico de su sociedad con el sátrapa ruso.

Incluso fijando una fecha para un posible ataque a Taiwán o denunciando preparativos para entregar on presunto arsenal a Moscú y publicitar una narrativa persistente de duros desafíos de los funcionarios estadounidenses contra sus homólogos chinos, una dramatización de hermano mayor que enfurece al régimen.

Hay muchas razones para sospechar que el poder chino evitaría por todos los medios involucrarse a esos niveles con la aventura de Putin. Para citar nuevamente a Rachman, una sola arma china en el lado ruso haría que Beijing “perder cualquier oportunidad de abrir una brecha entre la Unión Europea y los EE. UU. sería visto como una amenaza directa para la seguridad europea”.

Por tanto, desde la perspectiva de EEUU y sus nacionalistas, el lugar de China en el conflicto ucraniano ha sido una llave de oro eso le permitió afianzar su rivalidad con un adversario que le disputa en todos los terrenos.

Debido a un escándalo mediático como El economistaWashington, “el más resonante defensor del libre comercio y la economía abierta”, acabó justificando una política proteccionista retrógrada en la batalla con Pekín “con subsidios y otras formas de política industrial” intervencionista. Un procedimiento que la revista liberal describe como “suma cero” y que, por un efecto de imitación, se multiplica por todo el mundo.

“El resultado es una profusión de obstáculos al comercio y la inversión internacionales, dos áreas que ya están paralizadas”. la menta. Ella no exagera. Un informe de la ONU indica que más de un centenar de naciones, 90% del PIB mundial, ya ha adoptado diferentes formas de estrategias industriales con barreras y subsidios.

negligencia y oportunismo

Hay efectos extraordinarios en esos reveses. EEUU frena venta de microchips y máquinas para producirlos a China retrasar su evolución tecnológica y presiona a sus aliados para que construyan una barrera completa en esa línea.

La República Popular es el mercado de semiconductores más grande del mundo, un insumo central en la revolución científica actual y en todo el arco de la inteligencia artificial. Pero empresas líderes en la industria como TSMC, con sede en Taiwán, el mayor productor mundial de microchips, protestan porque estas políticas reducir la productividad y la eficiencia. el balance de “suma cero” que la revista británica reprocha.

Hay otras razones menos conocidas que alimentan el ímpetu proteccionista occidental. un informe de Instituto de Nuevo Pensamiento Económicocreado entre otros por el financiero George Soros, denunciado cierta negligencia en el desarrollo tecnológico Norteamericana. Incluyó como ejemplos el desempeño de Cisco Systems, una de las estrellas de la revolución de Internet, o el gigante tecnológico Qualcomm.

Según el informe, estas empresas prefirieron recortar inversiones en desarrollo y destinar montañas de dinero para recomprar acciones desustentar el precio de sus papeles en el mercado. En los veinte años de 2001 a 2022, Cisco, por ejemplo, gastó $152 mil millones en esas operaciones, cambiando los presupuestos para la innovación, el centro de esta disputa.

Ese enorme lapso coincide precisamente con la lenta escalera que china empezó a subir lograr su propia dinámica en tecnología, que es lo que vemos hoy, por ejemplo en 5 y 6G, telecomunicaciones, robótica y supercomputadoras. La historia por momentos es un boomerang.
© Copyright Clarín 2023