Lo que es bueno para los Estados Unidos es bueno para el mundo. Ese es el mensaje que Estados Unidos estaba tratando de vender en la reunión del G7 en Hiroshima. La administración de Biden ha sido acusada recientemente por aliados y adversarios de poner a Estados Unidos primero, si no solo, en algunas de sus políticas económicas. Pero en Japón, el equipo de EE. UU. trató de conectar los puntos entre su gente y las estrategias económicas basadas en el lugar del país y su nuevo enfoque de la política exterior.

El asesor de seguridad nacional de Joe Biden, Jake Sullivan, pronunció recientemente un discurso en el que dijo que el crecimiento del producto interno bruto por sí solo no es lo suficientemente bueno, debe ser sostenible y equitativo. Este es el desafío para las próximas décadas y una clara desviación del modelo tradicional del Consenso de Washington, que se centró en el crecimiento sin restricciones a través de la desregulación y la liberalización del comercio.

Habiendo logrado que los europeos, canadienses y japoneses se unieran a los esfuerzos compartidos de la cadena de suministro de energía limpia antes del G7, la administración utilizó su tiempo en Japón para impulsar los detalles de cómo sería una política industrial liderada por Estados Unidos. en torno al clima, particularmente en el sur global. Esto también es nuevo: el Consenso de Washington tenía que ver con entregar un único libro de estrategias de crecimiento al mundo. El mundo de hoy es mucho más multipolar, una realidad que Estados Unidos debe reconocer y adaptarse a medida que trata de llevar una mayor coalición de naciones a un nuevo orden económico, incluso si aún no tiene una teoría completamente unificada.

Sin embargo, algunos principios están comenzando a tomar forma, en particular, que los mercados globales deben incentivarse de nuevas maneras para poner no solo al planeta en primer lugar, sino también a su gente o, específicamente, a sus trabajadores. Uno de los problemas centrales del antiguo sistema de globalización era que constantemente priorizaba el capital sobre el trabajo. Eso puede resultar en un fuerte crecimiento, aunque no siempre. Pero ciertamente da como resultado una mayor financiarización y fragilidad financiera (medida por el creciente número de crisis financieras).

También conduce a una creciente desigualdad, ya que la riqueza se concentra en un puñado de lugares. Uno de los principales objetivos de Biden en casa ha sido luchar contra esto. En un discurso de 2021, presentó un nuevo enfoque de la política de competencia nacional, diseñado para poner a los trabajadores en primer lugar. Ese enfoque también fue evidente en el G7, en el compromiso de combatir la “coerción económica”, ya sea que provenga de empresas o estados.

Los objetivos inmediatos en ese frente son la militarización rusa de los productos básicos y el mercantilismo chino. Pero el objetivo final es evitar cuellos de botella económicos dondequiera que ocurran. Esto se basa en el impulso de la resiliencia sobre la “eficiencia”, que tiene menos que ver con la “desacoplamiento” de China que con la “eliminación de riesgos” en muchos mercados. Al enmarcar una nueva política comercial y exterior no en torno al conflicto entre Estados Unidos y China, sino en términos de limitar las peligrosas concentraciones de poder en cualquier nación o empresa, la administración espera abordar múltiples problemas a la vez: subsidios estatales injustos, problemas de monopolio en el país y en el extranjero. y preocupaciones de seguridad nacional, sin desencadenar una nueva guerra.

Eso significa crear más redundancia en las cadenas de suministro que tienen el potencial de convertirse en armas. También significa trabajar con nuevos socios en el sur global para crear suministros más sólidos de productos básicos, como minerales de tierras raras. Este también fue el tema de discusión en la cumbre, ya que EE. UU. trató de demostrar que el “anfitrión amistoso” no era algo que se hiciera solo con la UE, Japón, Canadá y Australia.

La eliminación de riesgos es un mensaje al que responden las naciones del G7 y, de hecho, muchas otras. Nadie quiere vivir en un mundo en el que un autócrata pueda activar y desactivar el suministro de grano o gas de Europa, o en el que el suministro global de semiconductores de alta gama pueda limitarse mediante el bloqueo de una sola isla. De ahí los esfuerzos para trabajar con Europa, Japón, Corea, Taiwán e India para coordinar nuevos incentivos de semiconductores, subsidiando más chips en todas partes.

Pero diseñar las métricas y las instituciones para este nuevo mundo, y descubrir la mejor manera de incentivar el crecimiento sostenible y equitativo, será un proceso largo y desafiante. Si bien Estados Unidos está dispuesto a traer a la mesa temas como la reforma del Banco Mundial, no ha dedicado tanto tiempo al tema candente de cómo reformar la Organización Mundial del Comercio. Y las tensiones permanecen. El comunicado del G7 dejó en claro el deseo de asumir cualquier “política y práctica no comercial”, que, para EE. UU., incluye aquellas en China que afectan negativamente a los trabajadores o al medio ambiente, y limitan el acceso a tecnologías que comprometen la seguridad nacional.

Aún así, Biden finalmente le dio al mundo un argumento más claro de por qué los programas económicos nacionales emblemáticos como la Ley de reducción de la inflación, la Ley de chips y la asignación de más dinero para infraestructura vinculada a altos estándares laborales y ambientales No se trata de nacionalismo sino de un nuevo enfoque para crecimiento tanto a nivel nacional como mundial. “El presidente cree que un enfoque innovador y de abajo hacia arriba centrado en la resiliencia, la sostenibilidad y el empoderamiento de los trabajadores es lo mejor para EE. UU., pero también para el mundo”, dice el asesor adjunto de seguridad Nacional Mike Pyle.

Ya sea que lo llame una política exterior para la clase media o una nueva política industrial global, ciertamente es muy diferente de la estrategia de “el mercado sabe más” que EE. UU. ha adoptado en el país y en el extranjero durante los últimos años. décadas.

rana.foroohar@ft.com

Leer más: Una política exterior estadounidense para la clase media