Este jueves 22 de junio, con nueve votos a favor y dos en contra, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó el segundo decreto de la El “plan B” electoral del presidente Andrés Manuel López Obrador por violaciones al proceso legislativo en el país.

En una entrevista con Jesús Martín Mendoza para noticias de la noche del Grupo de Medios El Heraldo, francisco burgoaProfesor de Derecho Constitucional de la UNAM, dijo que esto es alentador y que los nueve ministros que declararon inválida la primera parte del Plan B el mes pasado se mantienen firmes.

“En esta oportunidad se mantiene esa coherencia en la defensa de la Constitución, en el ejercicio de la autonomía que tiene cada ministro y, sobre todo, no se han dejado intimidar ni presionar por el Presidente de la República, ni por Morena ni por los gobernadores».

Dijo que esto es un buen mensaje porque la Corte Suprema demuestra que hay un Tribunal Constitucional que defiende la Constitución y la división de poderes.

Burgoa agregó que la narrativa de que esta decisión va en contra del pueblo y la democracia, es solo para insultar, agredir e intimidar a los ministros que defienden la Constitución.

“Solo son inhabilitaciones que no tienen ningún sustento legal ni constitucional”, dijo.

Indicó que también se ha dicho erróneamente que la Corte Suprema de Justicia se extralimita o usurpa, pero eso no es cierto, dijo, basta leer la Constitución y entender el artículo 105, segundo párrafo, que señala las acciones de inconstitucionalidad y las facultades que tiene la Corte para intervenir en estos asuntos.

En ese sentido, comentó que lo ideal sería que la población conocía la Constitución y si tuviste una cultura de la legalidadSolo así sabrás cuando alguien está diciendo la verdad sobre las leyes.

“Al menos tener criterio para poder investigar un poco, al menos leer un poco, y no seguir una narrativa que solo tiene un fin político para atacar a la Corte”, dijo.