En una pieza reciente indignada En las páginas de opinión del Wall Street Journal, el juez de la Corte Suprema Samuel A. Alito Jr. defendió con vehemencia su derecho a unas vacaciones de lujo gratuitas y ofreció a Estados Unidos otra ventana a su inquietante visión del mundo. El extraño episodio fue solo el último ejemplo de la insistencia de Alito en disfrutar del respeto del país incluso cuando no actúa de manera respetable. Como la posición pública de la corte cae en picadoAlito aparece agraviado de que el público tenga la osadía de criticarlo.

En el artículo de opinión publicado el martes, Alito intentó obtener una “vista previa” de una historia de ProPublica que pronto se publicará y que detalla un lujoso viaje de pesca en 2008 que realizó como invitado de un multimillonario de fondos de cobertura que ha tenido una serie de casos ante los tribunales. . El multimillonario Paul Singer llevó el caso en un avión privado a Alaska, donde fueron recibidos por otro megadonante conservador en un albergue de pesca.

Leonard Leo, exlíder de la Sociedad Federalista y una fuerza importante en el movimiento legal conservador, supuestamente fue el anfitrión de la fiesta que permitió que la justicia interactuara con los intereses comerciales adinerados ante la corte. Y como señala la historia, Alito no se recusó de los casos que involucran a Singer, y en un momento se unió a una decisión mayoritaria a favor de la causa del multimillonario.

De acuerdo con la práctica periodística estándar, ProPublica presentó preguntas al tribunal antes de que se publicara la historia. Pero en lugar de responderles, Alito optó por quejarse amarga y preventivamente de la historia en un ambiente ideológicamente amistoso.

Esta es una reacción extrema de un funcionario público, incluso uno que está a punto de recibir una prensa negativa pero certera. Alito no niega que voló en un jet privado y disfrutó de unas lujosas vacaciones de pesca en Alaska sin costo alguno. Sin embargo, sostiene que su asiento en el avión se habría desperdiciado si hubiera volado en un avión comercial, que el albergue era “rústico” en lugar de lujoso, y que cualquier vino que sirvió no podría haber costado $ 1,000 por pieza. botella. como supuestamente se jactó un miembro del grupo de Alito.

Pero la reacción de Alito es totalmente consistente con la visión del mundo que ha revelado dentro y más allá de su jurisprudencia una y otra vez. Porque a pesar de que Samuel Alito es un juez de la Corte Suprema con un mandato vitalicio y todo el poder que conlleva ese puesto, todavía quiere más.

El juez parece creer que él y el tribunal son tan supremos que deben estar libres incluso de un ápice de crítica pública. Alito exige una afirmación pública y profesional perpetua: un espacio seguro, por así decirlo, donde esté protegido de las microagresiones, lo llenen de elogios y lo retraten constantemente como razonable y juicioso, independientemente de si realmente lo es. Y cuando su recepción no llega a eso, arremete contra sus críticos sin importar quiénes sean.

Recordar su destacada actuación en 2010 en el discurso del Estado de la Unión del presidente Obama DIRECCIÓN. Después de que Obama criticara la decisión de la corte de Citizens United de anular las restricciones de larga data sobre las contribuciones de campaña, las cámaras de televisión enfocaron a los jueces, quienes generalmente permanecen impasibles en este tipo de eventos políticos. Pero no Alito: mientras sus colegas se sentaban en silencio, las cámaras lo captaron enloqueciendo, sacudiendo visiblemente la cabeza y pronunciando las palabras “No es cierto”.

Las críticas a ese episodio no apagaron el ardor de Alito por insistir en que otros funcionarios públicos no lo cuestionaran. En un discurso de 2020 ante la Sociedad Federalista, caracterizó un escrito amicus presentado por varios senadores estadounidenses como “intimidación” de la corte.

El juez también ha usado su considerable plataforma para regañar a ciudadanos particulares. En el mismo discurso, destacó a un profesor de derecho de Harvard que había escrito un entrada en el blog proclamando que a pesar del dominio conservador de los tribunales federales, los progresistas habían obtenido victorias decisivas en la igualdad LGBTQ+ y otros temas. Aparentemente provocado por el descaro del erudito liberal, Alito respondió, advirtiendo siniestramente: “Aún no está oscuro, pero se está acercando”.

En declaraciones pronunciadas en la Facultad de Derecho de Notre Dame en 2021, el juez denunció un artículo de Atlantic del periodista Adam Serwer como “falso e inflamatorio.De hecho, el artículo descrito con precisión la decisión judicial que hizo cumplir la notoria ley de Texas que anuló efectivamente Roe v. Wade en uno de los estados más grandes y poblados del país. En el mismo discurso, la justicia desestimó las críticas públicas y académicas sobre el uso cada vez mayor por parte de los jueces de la lista de casos de emergencia o “en la sombra” como “esfuerzos sin precedentes para intimidar a la corte”. en otro discurso el año pasado, se burló de varios líderes extranjeros por atreverse a criticar su punto de vista anulando a Roe.

Y en otra pieza del diario de wall street Diseñado como una “entrevista” a principios de este año, el juez se quejó de que el tribunal estaba “recibiendo una paliza a diario” y que “nadie, prácticamente nadie, nos defiende”.

Se necesita mucho valor para que un miembro de la Corte Suprema insista en que él y la institución a la que sirve son con derecho a la buena opinión del público aún frente a conductas y decisiones indefendibles. Y Alito no es un funcionario público cualquiera que exige elogios. Tiene la tarea de crear reglas que gobiernan todo el país, no solo aquellos que están de acuerdo con él.

Y, sin embargo, este hombre que ha escrito un feroz disenso sobre las decisiones que garantizan la igualdad de derechos para las personas LGBTQ+ y otros grupos minoritarios es tan sensible que no puede tolerar ni una pizca de disenso dirigido a él. El hombre que representa a una institución encargada de interpretar la Primera Enmienda no soporta que otros ejerzan su derecho a la libertad de expresión para criticarlo. En cambio, usa su altura y busca disparar contra aquellos lo suficientemente audaces como para desafiar a una institución que, como continuamos aprendiendo, detesta observar reglas o restricciones.

El movimiento legal conservador se ha definido durante mucho tiempo en oposición al “imperialismo” judicial liberal. Y, sin embargo, es el juez Alito, un rostro destacado de ese proyecto, quien insiste en las prerrogativas de un emperador-rey, incluida la adulación general incondicional y el aislamiento total de las críticas. No es de extrañar que la reputación pública de la corte esté en problemas: algunos de los jueces parecen estar dejando que el término “supremo” se les suba a la cabeza.

Leah Litman es profesora de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan. melissa murray es a profesor de derecho en Universidad de Nueva York La escuela de leyes. Son coanfitriones del “escrutinio estricto” podcast.