Una fuerza de respuesta rápida de la Marina estadounidense compuesta por 2.000 marines y marineros se dirige al Mediterráneo en respuesta a la escalada de tensiones en la región. Los marines se unen a dos buques de guerra estadounidenses que ya han llegado a aguas israelíes y tienen como objetivo disuadir a Irán y Hezbolá de unirse a la lucha de Hamás contra Israel tras los acontecimientos del 7 de octubre. Muchos han aclamado esta medida como una medida responsable por parte de un aliado, pero se equivocan: desplegar tropas en el Estado judío no sólo no beneficia a los intereses de Estados Unidos, sino que sólo perjudicaría a Israel. Sería un error que Israel aceptara tropas estadounidenses, del mismo modo que es un error que Estados Unidos las envíe.

La razón está ligada a todas las cuestiones que están en juego en esta guerra. Como ha señalado la destacada analista de Oriente Medio Evelyn Gordon, el objetivo de Irán al apoyar la masacre de Hamas era demostrar que Israel es impotente, para disuadir a Arabia Saudita de alinearse con las potencias occidentales. Justo antes de los acontecimientos del 7 de octubre, Israel y Arabia Saudita se acercaban a algún tipo de normalización de sus relaciones; El deshielo en las relaciones entre Israel y Arabia Saudita fue el catalizador de una estrategia tan imprudente por parte de Hamás.

Por lo tanto, el principal objetivo de Israel en la actualidad debe ser demostrar su poder. Y, de hecho, Israel tiene tropas suficientes, de excelente calidad, para luchar en dos o tres frentes. Es seguro que la lucha contra Hamás no requerirá la intervención de tropas estadounidenses. Una maniobra militar bien coordinada y bien ejecutada por parte de las FDI debe ser la estrategia geopolítica de Israel.

En términos más generales, el objetivo del Estado judío siempre ha sido la autonomía y la autoprotección judías. Si Israel no logra demostrar esa capacidad, perderá legitimidad ante los ojos de su propio pueblo y de los judíos de todo el mundo. Además, ningún país puede considerarse soberano si renuncia al monopolio del uso de la violencia dentro de sus fronteras. ¿Por qué no simplemente plantar Old Glory y llamar a Tierra Santa 51?^calle ¿Estado?

De hecho, la soberanía israelí, mucho más que su dependencia, redunda en beneficio de Estados Unidos. La relación entre Estados Unidos e Israel se basa en muchos elementos, desde identidades compartidas de herencia bíblica hasta gobiernos representativos y patrones comunes de comercio. Sin embargo, la alianza israelí-estadounidense se basa sobre todo en intereses estratégicos mutuos. Y estos dependen de la fuerza israelí más que de la dependencia israelí.

A Estados Unidos le conviene tener un aliado confiable en Medio Oriente con la voluntad y el poder para apoyar los esfuerzos estadounidenses en la región. Este aliado debe ser fuerte. Si Israel es débil, ¿por qué Estados Unidos necesitaría un Estado cliente rodeado de enemigos que deben ser rescatados cada cinco o diez años? Israel deja de ser una buena apuesta para la política exterior estadounidense si es un Estado cliente incapaz de valerse por sí mismo.

Esto sería cierto incluso si Estados Unidos no estuviera ya comprometido en dos frentes: la guerra con Rusia en Ucrania y la competencia hegemónica latente en el Mar de China Meridional. Sería una gran locura abordar un tercer frente.

Estados Unidos no parecerá más débil si no despliega tropas en Israel, sobre todo porque Israel no perderá. Y cuando Israel gane la guerra, Estados Unidos parecerá más fuerte porque cuenta con el apoyo de aliados poderosos. Pero si Estados Unidos envía tropas y gana la guerra para En realidad, Israel y Estados Unidos parecerán más débiles, ya que su mayor activo en Oriente Medio resultará ser un limón.

Piénselo de esta manera: no hay duda de que el ejército estadounidense puede demoler a Hezbollah; Es obvio para todos que es posible. La cuestión en juego es si Estados Unidos haber ¿Defender cada rincón de su esfera de influencia, o sus alianzas le permiten la libertad de centrarse donde quiera?

Cuanta menos fuerza ejerza Estados Unidos, mayor será su disuasión.

De hecho, una de las únicas cosas en las que coincidieron los presidentes Trump y Biden fue la importancia de la retirada de Estados Unidos de Oriente Medio. No debemos renunciar a este logro.

Hay muchas maneras en que Estados Unidos puede apoyar lealmente a Israel: con municiones, logística y diplomacia (lo que ya ha resultado difícil). Ninguna de estas medidas implica arriesgar las vidas de las tropas estadounidenses o desmantelar el prestigio de Israel en la región.

Cuando Argentina invadió territorio soberano británico en la Guerra de las Malvinas, el presidente Reagan le ofreció a Thatcher un hombro fuerte en el que apoyarse. Sin embargo, se abstuvo de asumir la responsabilidad de los combates reales. Esta política preservó la disuasión británica y posicionó al Reino Unido como una potencia importante junto a Estados Unidos.

Biden debe permitir que el pueblo judío demuestre que es un fuerte aliado de Estados Unidos en Medio Oriente.

Hadar Ahiad Hazony es candidato a doctorado en teoría política en la Universidad de Notre Dame. Su investigación se centra en cuestiones de poder, desigualdad y jerarquía en la filosofía alemana del siglo XIX.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor.

Una fuerza de respuesta rápida de la Marina estadounidense compuesta por 2.000 marines y marineros se dirige al Mediterráneo en respuesta a la escalada de tensiones en la región. Los marines se unen a dos buques de guerra estadounidenses que ya han llegado a aguas israelíes y tienen como objetivo disuadir a Irán y Hezbolá de unirse a la lucha de Hamás contra Israel tras los acontecimientos del 7 de octubre. Muchos han aclamado esta medida como una medida responsable por parte de un aliado, pero se equivocan: desplegar tropas en el Estado judío no sólo no beneficia a los intereses de Estados Unidos, sino que sólo perjudicaría a Israel. Sería un error que Israel aceptara tropas estadounidenses, del mismo modo que es un error que Estados Unidos las envíe.

La razón está ligada a todas las cuestiones que están en juego en esta guerra. Como ha señalado la destacada analista de Oriente Medio Evelyn Gordon, el objetivo de Irán al apoyar la masacre de Hamas era demostrar que Israel es impotente, para disuadir a Arabia Saudita de alinearse con las potencias occidentales. Justo antes de los acontecimientos del 7 de octubre, Israel y Arabia Saudita se acercaban a algún tipo de normalización de sus relaciones; El deshielo en las relaciones entre Israel y Arabia Saudita fue el catalizador de una estrategia tan imprudente por parte de Hamás.

Por lo tanto, el principal objetivo de Israel en la actualidad debe ser demostrar su poder. Y, de hecho, Israel tiene tropas suficientes, de excelente calidad, para luchar en dos o tres frentes. Es seguro que la lucha contra Hamás no requerirá la intervención de tropas estadounidenses. Una maniobra militar bien coordinada y bien ejecutada por parte de las FDI debe ser la estrategia geopolítica de Israel.

En términos más generales, el objetivo del Estado judío siempre ha sido la autonomía y la autoprotección judías. Si Israel no logra demostrar esa capacidad, perderá legitimidad ante los ojos de su propio pueblo y de los judíos de todo el mundo. Además, ningún país puede considerarse soberano si renuncia al monopolio del uso de la violencia dentro de sus fronteras. ¿Por qué no simplemente plantar Old Glory y llamar a Tierra Santa 51?^calle ¿Estado?

De hecho, la soberanía israelí, mucho más que su dependencia, redunda en beneficio de Estados Unidos. La relación entre Estados Unidos e Israel se basa en muchos elementos, desde identidades compartidas de herencia bíblica hasta gobiernos representativos y patrones comunes de comercio. Sin embargo, la alianza israelí-estadounidense se basa sobre todo en intereses estratégicos mutuos. Y estos dependen de la fuerza israelí más que de la dependencia israelí.

A Estados Unidos le conviene tener un aliado confiable en Medio Oriente con la voluntad y el poder para apoyar los esfuerzos estadounidenses en la región. Este aliado debe ser fuerte. Si Israel es débil, ¿por qué Estados Unidos necesitaría un Estado cliente rodeado de enemigos que deben ser rescatados cada cinco o diez años? Israel deja de ser una buena apuesta para la política exterior estadounidense si es un Estado cliente incapaz de valerse por sí mismo.

Esto sería cierto incluso si Estados Unidos no estuviera ya comprometido en dos frentes: la guerra con Rusia en Ucrania y la competencia hegemónica latente en el Mar de China Meridional. Sería una gran locura abordar un tercer frente.

Estados Unidos no parecerá más débil si no despliega tropas en Israel, sobre todo porque Israel no perderá. Y cuando Israel gane la guerra, Estados Unidos parecerá más fuerte porque cuenta con el apoyo de aliados poderosos. Pero si Estados Unidos envía tropas y gana la guerra para En realidad, Israel y Estados Unidos parecerán más débiles, ya que su mayor activo en Oriente Medio resultará ser un limón.

Piénselo de esta manera: no hay duda de que el ejército estadounidense puede demoler a Hezbollah; Es obvio para todos que es posible. La cuestión en juego es si Estados Unidos haber ¿Defender cada rincón de su esfera de influencia, o sus alianzas le permiten la libertad de centrarse donde quiera?

Cuanta menos fuerza ejerza Estados Unidos, mayor será su disuasión.

De hecho, una de las únicas cosas en las que coincidieron los presidentes Trump y Biden fue la importancia de la retirada de Estados Unidos de Oriente Medio. No debemos renunciar a este logro.

Hay muchas maneras en que Estados Unidos puede apoyar lealmente a Israel: con municiones, logística y diplomacia (lo que ya ha resultado difícil). Ninguna de estas medidas implica arriesgar las vidas de las tropas estadounidenses o desmantelar el prestigio de Israel en la región.

Cuando Argentina invadió territorio soberano británico en la Guerra de las Malvinas, el presidente Reagan le ofreció a Thatcher un hombro fuerte en el que apoyarse. Sin embargo, se abstuvo de asumir la responsabilidad de los combates reales. Esta política preservó la disuasión británica y posicionó al Reino Unido como una potencia importante junto a Estados Unidos.

Biden debe permitir que el pueblo judío demuestre que es un fuerte aliado de Estados Unidos en Medio Oriente.

Hadar Ahiad Hazony es candidato a doctorado en teoría política en la Universidad de Notre Dame. Su investigación se centra en cuestiones de poder, desigualdad y jerarquía en la filosofía alemana del siglo XIX.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor.

Una fuerza de respuesta rápida de la Marina estadounidense compuesta por 2.000 marines y marineros se dirige al Mediterráneo en respuesta a la escalada de tensiones en la región. Los marines se unen a dos buques de guerra estadounidenses que ya han llegado a aguas israelíes y tienen como objetivo disuadir a Irán y Hezbolá de unirse a la lucha de Hamás contra Israel tras los acontecimientos del 7 de octubre. Muchos han aclamado esta medida como una medida responsable por parte de un aliado, pero se equivocan: desplegar tropas en el Estado judío no sólo no beneficia a los intereses de Estados Unidos, sino que sólo perjudicaría a Israel. Sería un error que Israel aceptara tropas estadounidenses, del mismo modo que es un error que Estados Unidos las envíe.

La razón está ligada a todas las cuestiones que están en juego en esta guerra. Como ha señalado la destacada analista de Oriente Medio Evelyn Gordon, el objetivo de Irán al apoyar la masacre de Hamas era demostrar que Israel es impotente, para disuadir a Arabia Saudita de alinearse con las potencias occidentales. Justo antes de los acontecimientos del 7 de octubre, Israel y Arabia Saudita se acercaban a algún tipo de normalización de sus relaciones; El deshielo en las relaciones entre Israel y Arabia Saudita fue el catalizador de una estrategia tan imprudente por parte de Hamás.

Por lo tanto, el principal objetivo de Israel en la actualidad debe ser demostrar su poder. Y, de hecho, Israel tiene tropas suficientes, de excelente calidad, para luchar en dos o tres frentes. Es seguro que la lucha contra Hamás no requerirá la intervención de tropas estadounidenses. Una maniobra militar bien coordinada y bien ejecutada por parte de las FDI debe ser la estrategia geopolítica de Israel.

En términos más generales, el objetivo del Estado judío siempre ha sido la autonomía y la autoprotección judías. Si Israel no logra demostrar esa capacidad, perderá legitimidad ante los ojos de su propio pueblo y de los judíos de todo el mundo. Además, ningún país puede considerarse soberano si renuncia al monopolio del uso de la violencia dentro de sus fronteras. ¿Por qué no simplemente plantar Old Glory y llamar a Tierra Santa 51?^calle ¿Estado?

De hecho, la soberanía israelí, mucho más que su dependencia, redunda en beneficio de Estados Unidos. La relación entre Estados Unidos e Israel se basa en muchos elementos, desde identidades compartidas de herencia bíblica hasta gobiernos representativos y patrones comunes de comercio. Sin embargo, la alianza israelí-estadounidense se basa sobre todo en intereses estratégicos mutuos. Y estos dependen de la fuerza israelí más que de la dependencia israelí.

A Estados Unidos le conviene tener un aliado confiable en Medio Oriente con la voluntad y el poder para apoyar los esfuerzos estadounidenses en la región. Este aliado debe ser fuerte. Si Israel es débil, ¿por qué Estados Unidos necesitaría un Estado cliente rodeado de enemigos que deben ser rescatados cada cinco o diez años? Israel deja de ser una buena apuesta para la política exterior estadounidense si es un Estado cliente incapaz de valerse por sí mismo.

Esto sería cierto incluso si Estados Unidos no estuviera ya comprometido en dos frentes: la guerra con Rusia en Ucrania y la competencia hegemónica latente en el Mar de China Meridional. Sería una gran locura abordar un tercer frente.

Estados Unidos no parecerá más débil si no despliega tropas en Israel, sobre todo porque Israel no perderá. Y cuando Israel gane la guerra, Estados Unidos parecerá más fuerte porque cuenta con el apoyo de aliados poderosos. Pero si Estados Unidos envía tropas y gana la guerra para En realidad, Israel y Estados Unidos parecerán más débiles, ya que su mayor activo en Oriente Medio resultará ser un limón.

Piénselo de esta manera: no hay duda de que el ejército estadounidense puede demoler a Hezbollah; Es obvio para todos que es posible. La cuestión en juego es si Estados Unidos haber ¿Defender cada rincón de su esfera de influencia, o sus alianzas le permiten la libertad de centrarse donde quiera?

Cuanta menos fuerza ejerza Estados Unidos, mayor será su disuasión.

De hecho, una de las únicas cosas en las que coincidieron los presidentes Trump y Biden fue la importancia de la retirada de Estados Unidos de Oriente Medio. No debemos renunciar a este logro.

Hay muchas maneras en que Estados Unidos puede apoyar lealmente a Israel: con municiones, logística y diplomacia (lo que ya ha resultado difícil). Ninguna de estas medidas implica arriesgar las vidas de las tropas estadounidenses o desmantelar el prestigio de Israel en la región.

Cuando Argentina invadió territorio soberano británico en la Guerra de las Malvinas, el presidente Reagan le ofreció a Thatcher un hombro fuerte en el que apoyarse. Sin embargo, se abstuvo de asumir la responsabilidad de los combates reales. Esta política preservó la disuasión británica y posicionó al Reino Unido como una potencia importante junto a Estados Unidos.

Biden debe permitir que el pueblo judío demuestre que es un fuerte aliado de Estados Unidos en Medio Oriente.

Hadar Ahiad Hazony es candidato a doctorado en teoría política en la Universidad de Notre Dame. Su investigación se centra en cuestiones de poder, desigualdad y jerarquía en la filosofía alemana del siglo XIX.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor.

Una fuerza de respuesta rápida de la Marina estadounidense compuesta por 2.000 marines y marineros se dirige al Mediterráneo en respuesta a la escalada de tensiones en la región. Los marines se unen a dos buques de guerra estadounidenses que ya han llegado a aguas israelíes y tienen como objetivo disuadir a Irán y Hezbolá de unirse a la lucha de Hamás contra Israel tras los acontecimientos del 7 de octubre. Muchos han aclamado esta medida como una medida responsable por parte de un aliado, pero se equivocan: desplegar tropas en el Estado judío no sólo no beneficia a los intereses de Estados Unidos, sino que sólo perjudicaría a Israel. Sería un error que Israel aceptara tropas estadounidenses, del mismo modo que es un error que Estados Unidos las envíe.

La razón está ligada a todas las cuestiones que están en juego en esta guerra. Como ha señalado la destacada analista de Oriente Medio Evelyn Gordon, el objetivo de Irán al apoyar la masacre de Hamas era demostrar que Israel es impotente, para disuadir a Arabia Saudita de alinearse con las potencias occidentales. Justo antes de los acontecimientos del 7 de octubre, Israel y Arabia Saudita se acercaban a algún tipo de normalización de sus relaciones; El deshielo en las relaciones entre Israel y Arabia Saudita fue el catalizador de una estrategia tan imprudente por parte de Hamás.

Por lo tanto, el principal objetivo de Israel en la actualidad debe ser demostrar su poder. Y, de hecho, Israel tiene tropas suficientes, de excelente calidad, para luchar en dos o tres frentes. Es seguro que la lucha contra Hamás no requerirá la intervención de tropas estadounidenses. Una maniobra militar bien coordinada y bien ejecutada por parte de las FDI debe ser la estrategia geopolítica de Israel.

En términos más generales, el objetivo del Estado judío siempre ha sido la autonomía y la autoprotección judías. Si Israel no logra demostrar esa capacidad, perderá legitimidad ante los ojos de su propio pueblo y de los judíos de todo el mundo. Además, ningún país puede considerarse soberano si renuncia al monopolio del uso de la violencia dentro de sus fronteras. ¿Por qué no simplemente plantar Old Glory y llamar a Tierra Santa 51?^calle ¿Estado?

De hecho, la soberanía israelí, mucho más que su dependencia, redunda en beneficio de Estados Unidos. La relación entre Estados Unidos e Israel se basa en muchos elementos, desde identidades compartidas de herencia bíblica hasta gobiernos representativos y patrones comunes de comercio. Sin embargo, la alianza israelí-estadounidense se basa sobre todo en intereses estratégicos mutuos. Y estos dependen de la fuerza israelí más que de la dependencia israelí.

A Estados Unidos le conviene tener un aliado confiable en Medio Oriente con la voluntad y el poder para apoyar los esfuerzos estadounidenses en la región. Este aliado debe ser fuerte. Si Israel es débil, ¿por qué Estados Unidos necesitaría un Estado cliente rodeado de enemigos que deben ser rescatados cada cinco o diez años? Israel deja de ser una buena apuesta para la política exterior estadounidense si es un Estado cliente incapaz de valerse por sí mismo.

Esto sería cierto incluso si Estados Unidos no estuviera ya comprometido en dos frentes: la guerra con Rusia en Ucrania y la competencia hegemónica latente en el Mar de China Meridional. Sería una gran locura abordar un tercer frente.

Estados Unidos no parecerá más débil si no despliega tropas en Israel, sobre todo porque Israel no perderá. Y cuando Israel gane la guerra, Estados Unidos parecerá más fuerte porque cuenta con el apoyo de aliados poderosos. Pero si Estados Unidos envía tropas y gana la guerra para En realidad, Israel y Estados Unidos parecerán más débiles, ya que su mayor activo en Oriente Medio resultará ser un limón.

Piénselo de esta manera: no hay duda de que el ejército estadounidense puede demoler a Hezbollah; Es obvio para todos que es posible. La cuestión en juego es si Estados Unidos haber ¿Defender cada rincón de su esfera de influencia, o sus alianzas le permiten la libertad de centrarse donde quiera?

Cuanta menos fuerza ejerza Estados Unidos, mayor será su disuasión.

De hecho, una de las únicas cosas en las que coincidieron los presidentes Trump y Biden fue la importancia de la retirada de Estados Unidos de Oriente Medio. No debemos renunciar a este logro.

Hay muchas maneras en que Estados Unidos puede apoyar lealmente a Israel: con municiones, logística y diplomacia (lo que ya ha resultado difícil). Ninguna de estas medidas implica arriesgar las vidas de las tropas estadounidenses o desmantelar el prestigio de Israel en la región.

Cuando Argentina invadió territorio soberano británico en la Guerra de las Malvinas, el presidente Reagan le ofreció a Thatcher un hombro fuerte en el que apoyarse. Sin embargo, se abstuvo de asumir la responsabilidad de los combates reales. Esta política preservó la disuasión británica y posicionó al Reino Unido como una potencia importante junto a Estados Unidos.

Biden debe permitir que el pueblo judío demuestre que es un fuerte aliado de Estados Unidos en Medio Oriente.

Hadar Ahiad Hazony es candidato a doctorado en teoría política en la Universidad de Notre Dame. Su investigación se centra en cuestiones de poder, desigualdad y jerarquía en la filosofía alemana del siglo XIX.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor.

Una fuerza de respuesta rápida de la Marina estadounidense compuesta por 2.000 marines y marineros se dirige al Mediterráneo en respuesta a la escalada de tensiones en la región. Los marines se unen a dos buques de guerra estadounidenses que ya han llegado a aguas israelíes y tienen como objetivo disuadir a Irán y Hezbolá de unirse a la lucha de Hamás contra Israel tras los acontecimientos del 7 de octubre. Muchos han aclamado esta medida como una medida responsable por parte de un aliado, pero se equivocan: desplegar tropas en el Estado judío no sólo no beneficia a los intereses de Estados Unidos, sino que sólo perjudicaría a Israel. Sería un error que Israel aceptara tropas estadounidenses, del mismo modo que es un error que Estados Unidos las envíe.

La razón está ligada a todas las cuestiones que están en juego en esta guerra. Como ha señalado la destacada analista de Oriente Medio Evelyn Gordon, el objetivo de Irán al apoyar la masacre de Hamas era demostrar que Israel es impotente, para disuadir a Arabia Saudita de alinearse con las potencias occidentales. Justo antes de los acontecimientos del 7 de octubre, Israel y Arabia Saudita se acercaban a algún tipo de normalización de sus relaciones; El deshielo en las relaciones entre Israel y Arabia Saudita fue el catalizador de una estrategia tan imprudente por parte de Hamás.

Por lo tanto, el principal objetivo de Israel en la actualidad debe ser demostrar su poder. Y, de hecho, Israel tiene tropas suficientes, de excelente calidad, para luchar en dos o tres frentes. Es seguro que la lucha contra Hamás no requerirá la intervención de tropas estadounidenses. Una maniobra militar bien coordinada y bien ejecutada por parte de las FDI debe ser la estrategia geopolítica de Israel.

En términos más generales, el objetivo del Estado judío siempre ha sido la autonomía y la autoprotección judías. Si Israel no logra demostrar esa capacidad, perderá legitimidad ante los ojos de su propio pueblo y de los judíos de todo el mundo. Además, ningún país puede considerarse soberano si renuncia al monopolio del uso de la violencia dentro de sus fronteras. ¿Por qué no simplemente plantar Old Glory y llamar a Tierra Santa 51?^calle ¿Estado?

De hecho, la soberanía israelí, mucho más que su dependencia, redunda en beneficio de Estados Unidos. La relación entre Estados Unidos e Israel se basa en muchos elementos, desde identidades compartidas de herencia bíblica hasta gobiernos representativos y patrones comunes de comercio. Sin embargo, la alianza israelí-estadounidense se basa sobre todo en intereses estratégicos mutuos. Y estos dependen de la fuerza israelí más que de la dependencia israelí.

A Estados Unidos le conviene tener un aliado confiable en Medio Oriente con la voluntad y el poder para apoyar los esfuerzos estadounidenses en la región. Este aliado debe ser fuerte. Si Israel es débil, ¿por qué Estados Unidos necesitaría un Estado cliente rodeado de enemigos que deben ser rescatados cada cinco o diez años? Israel deja de ser una buena apuesta para la política exterior estadounidense si es un Estado cliente incapaz de valerse por sí mismo.

Esto sería cierto incluso si Estados Unidos no estuviera ya comprometido en dos frentes: la guerra con Rusia en Ucrania y la competencia hegemónica latente en el Mar de China Meridional. Sería una gran locura abordar un tercer frente.

Estados Unidos no parecerá más débil si no despliega tropas en Israel, sobre todo porque Israel no perderá. Y cuando Israel gane la guerra, Estados Unidos parecerá más fuerte porque cuenta con el apoyo de aliados poderosos. Pero si Estados Unidos envía tropas y gana la guerra para En realidad, Israel y Estados Unidos parecerán más débiles, ya que su mayor activo en Oriente Medio resultará ser un limón.

Piénselo de esta manera: no hay duda de que el ejército estadounidense puede demoler a Hezbollah; Es obvio para todos que es posible. La cuestión en juego es si Estados Unidos haber ¿Defender cada rincón de su esfera de influencia, o sus alianzas le permiten la libertad de centrarse donde quiera?

Cuanta menos fuerza ejerza Estados Unidos, mayor será su disuasión.

De hecho, una de las únicas cosas en las que coincidieron los presidentes Trump y Biden fue la importancia de la retirada de Estados Unidos de Oriente Medio. No debemos renunciar a este logro.

Hay muchas maneras en que Estados Unidos puede apoyar lealmente a Israel: con municiones, logística y diplomacia (lo que ya ha resultado difícil). Ninguna de estas medidas implica arriesgar las vidas de las tropas estadounidenses o desmantelar el prestigio de Israel en la región.

Cuando Argentina invadió territorio soberano británico en la Guerra de las Malvinas, el presidente Reagan le ofreció a Thatcher un hombro fuerte en el que apoyarse. Sin embargo, se abstuvo de asumir la responsabilidad de los combates reales. Esta política preservó la disuasión británica y posicionó al Reino Unido como una potencia importante junto a Estados Unidos.

Biden debe permitir que el pueblo judío demuestre que es un fuerte aliado de Estados Unidos en Medio Oriente.

Hadar Ahiad Hazony es candidato a doctorado en teoría política en la Universidad de Notre Dame. Su investigación se centra en cuestiones de poder, desigualdad y jerarquía en la filosofía alemana del siglo XIX.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor.

Una fuerza de respuesta rápida de la Marina estadounidense compuesta por 2.000 marines y marineros se dirige al Mediterráneo en respuesta a la escalada de tensiones en la región. Los marines se unen a dos buques de guerra estadounidenses que ya han llegado a aguas israelíes y tienen como objetivo disuadir a Irán y Hezbolá de unirse a la lucha de Hamás contra Israel tras los acontecimientos del 7 de octubre. Muchos han aclamado esta medida como una medida responsable por parte de un aliado, pero se equivocan: desplegar tropas en el Estado judío no sólo no beneficia a los intereses de Estados Unidos, sino que sólo perjudicaría a Israel. Sería un error que Israel aceptara tropas estadounidenses, del mismo modo que es un error que Estados Unidos las envíe.

La razón está ligada a todas las cuestiones que están en juego en esta guerra. Como ha señalado la destacada analista de Oriente Medio Evelyn Gordon, el objetivo de Irán al apoyar la masacre de Hamas era demostrar que Israel es impotente, para disuadir a Arabia Saudita de alinearse con las potencias occidentales. Justo antes de los acontecimientos del 7 de octubre, Israel y Arabia Saudita se acercaban a algún tipo de normalización de sus relaciones; El deshielo en las relaciones entre Israel y Arabia Saudita fue el catalizador de una estrategia tan imprudente por parte de Hamás.

Por lo tanto, el principal objetivo de Israel en la actualidad debe ser demostrar su poder. Y, de hecho, Israel tiene tropas suficientes, de excelente calidad, para luchar en dos o tres frentes. Es seguro que la lucha contra Hamás no requerirá la intervención de tropas estadounidenses. Una maniobra militar bien coordinada y bien ejecutada por parte de las FDI debe ser la estrategia geopolítica de Israel.

En términos más generales, el objetivo del Estado judío siempre ha sido la autonomía y la autoprotección judías. Si Israel no logra demostrar esa capacidad, perderá legitimidad ante los ojos de su propio pueblo y de los judíos de todo el mundo. Además, ningún país puede considerarse soberano si renuncia al monopolio del uso de la violencia dentro de sus fronteras. ¿Por qué no simplemente plantar Old Glory y llamar a Tierra Santa 51?^calle ¿Estado?

De hecho, la soberanía israelí, mucho más que su dependencia, redunda en beneficio de Estados Unidos. La relación entre Estados Unidos e Israel se basa en muchos elementos, desde identidades compartidas de herencia bíblica hasta gobiernos representativos y patrones comunes de comercio. Sin embargo, la alianza israelí-estadounidense se basa sobre todo en intereses estratégicos mutuos. Y estos dependen de la fuerza israelí más que de la dependencia israelí.

A Estados Unidos le conviene tener un aliado confiable en Medio Oriente con la voluntad y el poder para apoyar los esfuerzos estadounidenses en la región. Este aliado debe ser fuerte. Si Israel es débil, ¿por qué Estados Unidos necesitaría un Estado cliente rodeado de enemigos que deben ser rescatados cada cinco o diez años? Israel deja de ser una buena apuesta para la política exterior estadounidense si es un Estado cliente incapaz de valerse por sí mismo.

Esto sería cierto incluso si Estados Unidos no estuviera ya comprometido en dos frentes: la guerra con Rusia en Ucrania y la competencia hegemónica latente en el Mar de China Meridional. Sería una gran locura abordar un tercer frente.

Estados Unidos no parecerá más débil si no despliega tropas en Israel, sobre todo porque Israel no perderá. Y cuando Israel gane la guerra, Estados Unidos parecerá más fuerte porque cuenta con el apoyo de aliados poderosos. Pero si Estados Unidos envía tropas y gana la guerra para En realidad, Israel y Estados Unidos parecerán más débiles, ya que su mayor activo en Oriente Medio resultará ser un limón.

Piénselo de esta manera: no hay duda de que el ejército estadounidense puede demoler a Hezbollah; Es obvio para todos que es posible. La cuestión en juego es si Estados Unidos haber ¿Defender cada rincón de su esfera de influencia, o sus alianzas le permiten la libertad de centrarse donde quiera?

Cuanta menos fuerza ejerza Estados Unidos, mayor será su disuasión.

De hecho, una de las únicas cosas en las que coincidieron los presidentes Trump y Biden fue la importancia de la retirada de Estados Unidos de Oriente Medio. No debemos renunciar a este logro.

Hay muchas maneras en que Estados Unidos puede apoyar lealmente a Israel: con municiones, logística y diplomacia (lo que ya ha resultado difícil). Ninguna de estas medidas implica arriesgar las vidas de las tropas estadounidenses o desmantelar el prestigio de Israel en la región.

Cuando Argentina invadió territorio soberano británico en la Guerra de las Malvinas, el presidente Reagan le ofreció a Thatcher un hombro fuerte en el que apoyarse. Sin embargo, se abstuvo de asumir la responsabilidad de los combates reales. Esta política preservó la disuasión británica y posicionó al Reino Unido como una potencia importante junto a Estados Unidos.

Biden debe permitir que el pueblo judío demuestre que es un fuerte aliado de Estados Unidos en Medio Oriente.

Hadar Ahiad Hazony es candidato a doctorado en teoría política en la Universidad de Notre Dame. Su investigación se centra en cuestiones de poder, desigualdad y jerarquía en la filosofía alemana del siglo XIX.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor.

Una fuerza de respuesta rápida de la Marina estadounidense compuesta por 2.000 marines y marineros se dirige al Mediterráneo en respuesta a la escalada de tensiones en la región. Los marines se unen a dos buques de guerra estadounidenses que ya han llegado a aguas israelíes y tienen como objetivo disuadir a Irán y Hezbolá de unirse a la lucha de Hamás contra Israel tras los acontecimientos del 7 de octubre. Muchos han aclamado esta medida como una medida responsable por parte de un aliado, pero se equivocan: desplegar tropas en el Estado judío no sólo no beneficia a los intereses de Estados Unidos, sino que sólo perjudicaría a Israel. Sería un error que Israel aceptara tropas estadounidenses, del mismo modo que es un error que Estados Unidos las envíe.

La razón está ligada a todas las cuestiones que están en juego en esta guerra. Como ha señalado la destacada analista de Oriente Medio Evelyn Gordon, el objetivo de Irán al apoyar la masacre de Hamas era demostrar que Israel es impotente, para disuadir a Arabia Saudita de alinearse con las potencias occidentales. Justo antes de los acontecimientos del 7 de octubre, Israel y Arabia Saudita se acercaban a algún tipo de normalización de sus relaciones; El deshielo en las relaciones entre Israel y Arabia Saudita fue el catalizador de una estrategia tan imprudente por parte de Hamás.

Por lo tanto, el principal objetivo de Israel en la actualidad debe ser demostrar su poder. Y, de hecho, Israel tiene tropas suficientes, de excelente calidad, para luchar en dos o tres frentes. Es seguro que la lucha contra Hamás no requerirá la intervención de tropas estadounidenses. Una maniobra militar bien coordinada y bien ejecutada por parte de las FDI debe ser la estrategia geopolítica de Israel.

En términos más generales, el objetivo del Estado judío siempre ha sido la autonomía y la autoprotección judías. Si Israel no logra demostrar esa capacidad, perderá legitimidad ante los ojos de su propio pueblo y de los judíos de todo el mundo. Además, ningún país puede considerarse soberano si renuncia al monopolio del uso de la violencia dentro de sus fronteras. ¿Por qué no simplemente plantar Old Glory y llamar a Tierra Santa 51?^calle ¿Estado?

De hecho, la soberanía israelí, mucho más que su dependencia, redunda en beneficio de Estados Unidos. La relación entre Estados Unidos e Israel se basa en muchos elementos, desde identidades compartidas de herencia bíblica hasta gobiernos representativos y patrones comunes de comercio. Sin embargo, la alianza israelí-estadounidense se basa sobre todo en intereses estratégicos mutuos. Y estos dependen de la fuerza israelí más que de la dependencia israelí.

A Estados Unidos le conviene tener un aliado confiable en Medio Oriente con la voluntad y el poder para apoyar los esfuerzos estadounidenses en la región. Este aliado debe ser fuerte. Si Israel es débil, ¿por qué Estados Unidos necesitaría un Estado cliente rodeado de enemigos que deben ser rescatados cada cinco o diez años? Israel deja de ser una buena apuesta para la política exterior estadounidense si es un Estado cliente incapaz de valerse por sí mismo.

Esto sería cierto incluso si Estados Unidos no estuviera ya comprometido en dos frentes: la guerra con Rusia en Ucrania y la competencia hegemónica latente en el Mar de China Meridional. Sería una gran locura abordar un tercer frente.

Estados Unidos no parecerá más débil si no despliega tropas en Israel, sobre todo porque Israel no perderá. Y cuando Israel gane la guerra, Estados Unidos parecerá más fuerte porque cuenta con el apoyo de aliados poderosos. Pero si Estados Unidos envía tropas y gana la guerra para En realidad, Israel y Estados Unidos parecerán más débiles, ya que su mayor activo en Oriente Medio resultará ser un limón.

Piénselo de esta manera: no hay duda de que el ejército estadounidense puede demoler a Hezbollah; Es obvio para todos que es posible. La cuestión en juego es si Estados Unidos haber ¿Defender cada rincón de su esfera de influencia, o sus alianzas le permiten la libertad de centrarse donde quiera?

Cuanta menos fuerza ejerza Estados Unidos, mayor será su disuasión.

De hecho, una de las únicas cosas en las que coincidieron los presidentes Trump y Biden fue la importancia de la retirada de Estados Unidos de Oriente Medio. No debemos renunciar a este logro.

Hay muchas maneras en que Estados Unidos puede apoyar lealmente a Israel: con municiones, logística y diplomacia (lo que ya ha resultado difícil). Ninguna de estas medidas implica arriesgar las vidas de las tropas estadounidenses o desmantelar el prestigio de Israel en la región.

Cuando Argentina invadió territorio soberano británico en la Guerra de las Malvinas, el presidente Reagan le ofreció a Thatcher un hombro fuerte en el que apoyarse. Sin embargo, se abstuvo de asumir la responsabilidad de los combates reales. Esta política preservó la disuasión británica y posicionó al Reino Unido como una potencia importante junto a Estados Unidos.

Biden debe permitir que el pueblo judío demuestre que es un fuerte aliado de Estados Unidos en Medio Oriente.

Hadar Ahiad Hazony es candidato a doctorado en teoría política en la Universidad de Notre Dame. Su investigación se centra en cuestiones de poder, desigualdad y jerarquía en la filosofía alemana del siglo XIX.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor.

Una fuerza de respuesta rápida de la Marina estadounidense compuesta por 2.000 marines y marineros se dirige al Mediterráneo en respuesta a la escalada de tensiones en la región. Los marines se unen a dos buques de guerra estadounidenses que ya han llegado a aguas israelíes y tienen como objetivo disuadir a Irán y Hezbolá de unirse a la lucha de Hamás contra Israel tras los acontecimientos del 7 de octubre. Muchos han aclamado esta medida como una medida responsable por parte de un aliado, pero se equivocan: desplegar tropas en el Estado judío no sólo no beneficia a los intereses de Estados Unidos, sino que sólo perjudicaría a Israel. Sería un error que Israel aceptara tropas estadounidenses, del mismo modo que es un error que Estados Unidos las envíe.

La razón está ligada a todas las cuestiones que están en juego en esta guerra. Como ha señalado la destacada analista de Oriente Medio Evelyn Gordon, el objetivo de Irán al apoyar la masacre de Hamas era demostrar que Israel es impotente, para disuadir a Arabia Saudita de alinearse con las potencias occidentales. Justo antes de los acontecimientos del 7 de octubre, Israel y Arabia Saudita se acercaban a algún tipo de normalización de sus relaciones; El deshielo en las relaciones entre Israel y Arabia Saudita fue el catalizador de una estrategia tan imprudente por parte de Hamás.

Por lo tanto, el principal objetivo de Israel en la actualidad debe ser demostrar su poder. Y, de hecho, Israel tiene tropas suficientes, de excelente calidad, para luchar en dos o tres frentes. Es seguro que la lucha contra Hamás no requerirá la intervención de tropas estadounidenses. Una maniobra militar bien coordinada y bien ejecutada por parte de las FDI debe ser la estrategia geopolítica de Israel.

En términos más generales, el objetivo del Estado judío siempre ha sido la autonomía y la autoprotección judías. Si Israel no logra demostrar esa capacidad, perderá legitimidad ante los ojos de su propio pueblo y de los judíos de todo el mundo. Además, ningún país puede considerarse soberano si renuncia al monopolio del uso de la violencia dentro de sus fronteras. ¿Por qué no simplemente plantar Old Glory y llamar a Tierra Santa 51?^calle ¿Estado?

De hecho, la soberanía israelí, mucho más que su dependencia, redunda en beneficio de Estados Unidos. La relación entre Estados Unidos e Israel se basa en muchos elementos, desde identidades compartidas de herencia bíblica hasta gobiernos representativos y patrones comunes de comercio. Sin embargo, la alianza israelí-estadounidense se basa sobre todo en intereses estratégicos mutuos. Y estos dependen de la fuerza israelí más que de la dependencia israelí.

A Estados Unidos le conviene tener un aliado confiable en Medio Oriente con la voluntad y el poder para apoyar los esfuerzos estadounidenses en la región. Este aliado debe ser fuerte. Si Israel es débil, ¿por qué Estados Unidos necesitaría un Estado cliente rodeado de enemigos que deben ser rescatados cada cinco o diez años? Israel deja de ser una buena apuesta para la política exterior estadounidense si es un Estado cliente incapaz de valerse por sí mismo.

Esto sería cierto incluso si Estados Unidos no estuviera ya comprometido en dos frentes: la guerra con Rusia en Ucrania y la competencia hegemónica latente en el Mar de China Meridional. Sería una gran locura abordar un tercer frente.

Estados Unidos no parecerá más débil si no despliega tropas en Israel, sobre todo porque Israel no perderá. Y cuando Israel gane la guerra, Estados Unidos parecerá más fuerte porque cuenta con el apoyo de aliados poderosos. Pero si Estados Unidos envía tropas y gana la guerra para En realidad, Israel y Estados Unidos parecerán más débiles, ya que su mayor activo en Oriente Medio resultará ser un limón.

Piénselo de esta manera: no hay duda de que el ejército estadounidense puede demoler a Hezbollah; Es obvio para todos que es posible. La cuestión en juego es si Estados Unidos haber ¿Defender cada rincón de su esfera de influencia, o sus alianzas le permiten la libertad de centrarse donde quiera?

Cuanta menos fuerza ejerza Estados Unidos, mayor será su disuasión.

De hecho, una de las únicas cosas en las que coincidieron los presidentes Trump y Biden fue la importancia de la retirada de Estados Unidos de Oriente Medio. No debemos renunciar a este logro.

Hay muchas maneras en que Estados Unidos puede apoyar lealmente a Israel: con municiones, logística y diplomacia (lo que ya ha resultado difícil). Ninguna de estas medidas implica arriesgar las vidas de las tropas estadounidenses o desmantelar el prestigio de Israel en la región.

Cuando Argentina invadió territorio soberano británico en la Guerra de las Malvinas, el presidente Reagan le ofreció a Thatcher un hombro fuerte en el que apoyarse. Sin embargo, se abstuvo de asumir la responsabilidad de los combates reales. Esta política preservó la disuasión británica y posicionó al Reino Unido como una potencia importante junto a Estados Unidos.

Biden debe permitir que el pueblo judío demuestre que es un fuerte aliado de Estados Unidos en Medio Oriente.

Hadar Ahiad Hazony es candidato a doctorado en teoría política en la Universidad de Notre Dame. Su investigación se centra en cuestiones de poder, desigualdad y jerarquía en la filosofía alemana del siglo XIX.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor.