Una vieja doctrina de seguridad sostiene que las decisiones son bumeranes que regresarán tarde o temprano, inevitablemente al punto de partida y no de la manera amable del famoso poema de Eliot sobre la vida circular. Es lo que ahora sobrevuela el complicado momento que vive Israel.

Según quienes observan desde esa perspectiva, la crisis revela el costo de la ausencia de una alternativa palestina que no sólo debilitó a Israel para fortalecer la colonización de los territorios ocupados de ese pueblo. También hubo faltas propias..

El terrorismo fundamentalista se introdujo como un virus en la batalla nacionalista y secular de los palestinos, aprovechándose de esas debilidades. Israel, por su parte, hizo todo lo posible para usa ese veneno contra una solución estatal que cerrara la crisis. La corrupción y la mala gestión en el gobierno palestino fueron los otros socios de estas calamidades.

A los efectos de la historia debe reconocerse que la panislamismo, que es de lo que se trata Hamás, su primo Hezbollah y su padrino iraní, entre otros, ha sido un herramienta occidental rentable para la disputa hegemónica.

En plena Guerra Fría, el estímulo al fanatismo religioso, impulsado por el gobierno de Ike Eisenhowerpor citar un caso, constituyó una maniobra estratégica contra la panarabismo prosoviético que creció en la región con el proceso de no alineación. Esto promovió la multiplicación de madrazaslas escuelas del Islam, para magnificar estos factores de tensión y reducir la poderosa influencia comunista del momento.

Luego, una vez muerta la URSS, el proceso ganó su propia dinámica y se perdió el control debido a un abismo social donde el fundamentalismo se fortaleció frente al liderazgo relativista. En este proceso no sólo intervinieron cuestiones culturales. La religión es a menudo un arma útil para preservar el status quo de las oligarquías.

Es interesante mirar la historia en un momento en el que el actual conflicto bélico entre Israel y Hamás supera todos los anteriores y puede ser el umbral de un cambio absoluto en la historia del país y de la región. Es un hecho de notable realismo que el presidente norteamericano, Joe Biden, haya visitado este país, en plena guerra, para rescatar aquella doctrina de dos estados y el gobierno alternativo palestino en los territorios, incluida Gaza, en un futuro no muy lejano.

No es lo que el actual Primer Ministro conservador Benjamín Netanyahu ha querido y por lo que ha luchado, sino Es lo único que hay. Este sábado en El Cairo gran parte del poder del norte mundial se reúne para apoyar precisamente esa instancia.

Cabe señalar como nota accesoria ilustrativa que el periódico Yediot Aharonot clasificado como «abrazo de oso” el que Biden dedicó intensamente al líder israelí a su llegada al aeropuerto de Tel Aviv. El concepto no aludía a un gesto de cariño hacia el presidente israelí, sino más bien un abrazo, sino “abrazarlo”, sugirió el diario.

Netanyahu ciertamente está en problemas. Una anécdota reciente ayuda a calibrar el momento. Un agente se presentó en un domicilio para denunciar que la persona que buscaban, el padre de uno de los vecinos de la casa, había sido asesinado por Hamás.

La conversación es grabada por el destinatario del mensaje. El soldado, tras darle la noticia, le pide que no dude en hablar con cualquier oficial de alto rango del ejército o con quien tenga a mano, pero que se sume al reclamo de que «Netanyahu dimite, déjenlo ir ahora».

Este desgaste preocupa a Estados Unidos, que tiene su propio plan para esta conflagración y necesita autoridad para llevarlo a cabo. Ninguna invasión terrestre en Gaza que expondría una matanza al mundo musulmán, y ningún castigo colectivo que aumentaría la furia contra Israel desde esas playas. Eso fue el mando que trajo Biden.

Washington necesita abordar esta tragedia porque está absorbido por una preocupación mayor en Asia Pacífico y Ucrania y no puede permitir una caos en la retaguardia impulsado por sus enemigos, eminentemente Irán y Rusia.

Así pues, Netanyahu, debilitado por el brutal ataque terrorista que humilló a sus servicios de inteligencia y de seguridad militar, debería abandonar su estrategia de mantener a los factores disolventes como Hamas y interactuar nuevamente con el ejecutivo de Ramallah aceptando la noción de un Estado para ese pueblo.

La buena noticia es que Israel se enfrenta por primera vez a la posibilidad real de liquidar a Hamás. Esto es tan cierto que por eso la milicia de Hezbollah está instando desde el Líbano con su artillería a intentar evitar tal resultado. Hamás también lo ve y por eso aparecen ahora carteles de esa organización terrorista intentando explicar que la intención original no era matar civiles, que «eran otros», ha mensajeado.

«Los líderes de Hamás están utilizando diversas excusas para desvincularse de los asesinatos, violaciones y torturas de civiles que tuvieron lugar», confirma un análisis en Haaretz. Afirman que no esperaban una reacción militar tan dura en la Franja y que sólo pretendían tomar prisioneros para canjearlos por prisioneros de su barrio. Es una mentirala misión tenía como objetivo una masacre, pero es interesante observar la desesperación de la organización.

Según fuentes de defensa locales, las Fuerzas Armadas de Israel están en condiciones de decapitar al mando de Hamás en cuestión de un puñado de semanas y sin invadir. De ahí que crezca el temor de que Hezbollah busca desencadenar una guerra contra Israel como el de 2006, que buscaría limitar el daño a sus aliados en Gaza.

Firas Maksad, investigador principal del Instituto de Oriente Medio, dijo Los New York Times que esta derivación bélica “será cada vez más probable, particularmente a medida que nos acerquemos a una invasión terrestre de Gaza”. Pero enfatizó que si se actúa con precaución, “hay una manera de evitarlo”. La verdad es que Irán No está dispuesto a perder a uno de sus obispos.

El mayor problema para Israel y Estados Unidos, le dicen a este columnista ex diplomáticos de la región, es que No basta con liquidar a los líderes militares del grupo terrorista. Hay un marco absoluto, incluso burocrático y cultural y con fuertes necesidades, creado en torno a esa organización en la Franja.

Lo que se necesita es cambiar las condiciones que han hecho posible la existencia y el crecimiento de Hamás., que no es la única banda terrorista en Gaza. Uno de esos factores es la abrumadora pobreza que se vive en ese territorio. El ex primer ministro Ehud Barak sugiere una intervención política en Gaza, no por parte de Israel, como alientan algunos aliados de Netanyahu, sino por parte de un puñado de países árabes, que allane el camino para el regreso de la Autoridad Palestina al poder.

Esta fórmula, sin embargo, tiene limitaciones y riesgos que, en el peor de los casos, pueden amplificar la crisis. La autoridad palestina es extremadamente precaria.

Para resolver este defecto se requieren inversiones de niveles históricos por parte de Occidente, casi un plan Marshall centrado en este único punto con la idea de que el desarrollo individual y verificable de los palestinos los alejará de la red fundamentalista. Un plan de modernización así conduciría a Hamás a su disolución. Difícil, pero repito, es todo lo que hay.

El acuerdo entre Israel y Arabia Saudita, mediado por EE.UU., congelado por ahora por este nuevo conflicto, tenía en cierta medida ese propósito: Impuso un límite a la colonización de los territorios ocupados y reforzó el ejecutivo de Ramallah.

Ese ha sido uno de los motivos del atentado del 7 de octubre. convirtiendo a Israel en una gran molestia para el vecindario musulmán de la inevitable respuesta represiva contra los enemigos en la Franja, con los costos civiles adicionales. Por eso Biden insiste en evitar cualquier movimiento que conspire con un rediseño del escenario, con señales claras de que ese cambio está en camino y en el que Israel, para ganar la paz, tendrá mucho que renunciar.

© Copyright Clarín 2023