ohn la mañana del 19 de octubre recibí un correo electrónico distribuido por el director de asuntos de veteranos de la City University de Nueva York, donde doy clases. «Debido a los recientes acontecimientos nefastos en el extranjero», decía el correo electrónico, «existe la posibilidad de que el Departamento de Defensa active a varios miembros del servicio antes del 1 de noviembre de 2023».

¿Estados Unidos está a punto de llevarnos ciegamente a otra guerra catastrófica? Este tipo de información tampoco provino sólo de mi universidad. NBC News también ha informado que se ha ordenado a unos 2.000 soldados estadounidenses que se preparen para desplegarse para apoyar a Israel. Mientras algunos se preparan para la guerra, ¿no deberíamos el resto de nosotros presionar por alternativas a la violencia, especialmente antes de que nos encontremos en una conflagración global fuera del control de nadie?

Esta sería la opción sensata, pero los políticos occidentales, que gobiernan a través de clichés, parecen decididos a permitir que Israel continúe atacando Gaza. En la cumbre de emergencia de líderes mundiales reunida en El Cairo para abordar la violencia en Gaza e Israel, lo mejor que se le ocurrió al secretario de Asuntos Exteriores británico, James Cleverly, fue pedir “disciplina, profesionalismo y moderación por parte del ejército israelí”. Frío consuelo, por cierto. Mientras tanto, el compromiso de Estados Unidos con los tópicos vacíos ha sido aún peor. “El liderazgo estadounidense es lo que mantiene unido al mundo”, dijo Joe Biden desde la Oficina Oval el 19 de octubre, mientras el mundo se desmoronaba ante nuestros ojos.

La violencia en Gaza continúa a un ritmo feroz. Hasta el sábado, 4.385 palestinos habían muerto desde que Israel comenzó a bombardear el territorio, según el Ministerio de Salud palestino, y 13.651 habían resultado heridos. Entre los muertos hay 1.756 niños y 967 mujeres. Más de un millón de palestinos han sido desplazados en los últimos 10 días, según las Naciones Unidas, que también expresaron preocupación no sólo por el bienestar de los heridos sino también por el de las aproximadamente 50.000 mujeres embarazadas en Gaza. Con numerosos centros de salud bombardeados hasta el punto de no poder utilizarlos en todo el territorio, ¿adónde se supone que deben acudir estas mujeres?

Además de cortar el suministro de alimentos, agua, electricidad y medicinas a toda la población, Israel también ha atacado escuelas, universidades, iglesias, mezquitas, hospitales (además del controvertido atentado contra el hospital de Al Ahli), campos de refugiados y el cruce de Rafah. , e incluso panaderías. Panaderías. ¿Cree realmente Israel que bombardear panaderías contribuye a su autodefensa? ¿Supongo que ahora debe existir algo llamado harina de Hamás que debe ser erradicado?

La locura de estas acciones sólo puede compararse con la loca creencia de que un bombardeo implacable y despiadado de personas inocentes castiga de alguna manera a Hamás y trae la paz a Israel. De hecho, es precisamente lo contrario, pero los líderes, portavoces y partidarios israelíes expresan repetidamente ese pensamiento de Alicia en el país de las maravillas. Y lo que esta posición no reconoce es que la negación a los palestinos de una patria y una nación propia siempre ha estado en el centro de la cuestión. La única solución duradera a la violencia actual no se encuentra en la carga útil de una bomba fabricada en Estados Unidos, sino en abordar directamente este despojo y tratar al pueblo palestino como iguales. Con el tiempo, eso requerirá negociaciones basadas en la justicia y, en última instancia, en la reconciliación. Ni Hamás ni el gobierno israelí son capaces de lograrlo.

En cambio, tenemos una inminente invasión terrestre, que sería una catástrofe para los palestinos, los israelíes y toda la región. Y cuando comience una invasión terrestre, pueden estar seguros de que un alto el fuego también será infinitamente más difícil de conseguir.

Por eso es necesario ahora un alto el fuego de todas las partes, junto con el regreso inmediato y seguro de todos los rehenes. Este no es un concepto difícil de entender. Que menos muertes de civiles es mejor debería ser evidente, y me aferro desesperadamente a la creencia de que la mayoría de la gente en el mundo lo entiende. Pero deberíamos prestar atención a aquellos a quienes no parece importarles.

El 18 de octubre, Brasil propuso una resolución del Consejo de Seguridad que pedía ni siquiera un alto el fuego sino simplemente “pausas humanitarias” en el bombardeo israelí de Gaza. Estados Unidos, en votación única, lo vetó. En el Congreso de Estados Unidos, más de una docena de demócratas de la Cámara de Representantes firmaron una resolución de alto el fuego propuesta por Cori Bush, la congresista de Missouri. El legislador demócrata Josh Gottheimer calificó de “extremistas” a los miembros de su propio partido por pedir un cese de las hostilidades y una reducción de la violencia. El lado republicano es aún peor. Los candidatos republicanos a la presidencia, desde Trump hasta casi todos los demás candidatos, están vinculando el apoyo a Palestina con, sí, la inmigración ilegal. No me pidas que le dé sentido a esto. Es una cosmovisión republicana.

Que los republicanos sean insensibles y de corazón duro no es ninguna novedad. Pero tampoco deberíamos permitir que los demócratas reduzcan la cuestión fundamental del despojo de los palestinos a una cuestión principalmente humanitaria. Si bien las necesidades de supervivencia son actualmente acuciantes, la cuestión no es dejar pasar 20 o 100 camiones por el cruce de Rafah. Después de todo lo que han sufrido, los palestinos merecen libertad, no sólo ayuda.

Por eso pedir un alto el fuego es absolutamente necesario, pero tampoco suficiente. Si el resultado de un alto el fuego es un retorno al status quo, lo único que hemos producido es una receta para el peor ciclo de repetición, que pone a todos en mayor riesgo. En lugar de ello, deberíamos escuchar al sudafricano Cyril Ramaphosa. Hablando en nombre de Sudáfrica en la cumbre de El Cairo, Ramaphosa llamó a “todos los actores estatales a desistir también de proporcionar armas a cualquiera de las dos partes de este conflicto” y a “un proceso de negociación liderado por las Naciones Unidas para resolver el conflicto palestino-israelí”. .

Lo que Ramaphosa está insinuando es que Estados Unidos ya no puede liderar el camino para resolver esta cuestión. Durante décadas, Estados Unidos ha tratado de hacerse pasar por un “intermediario honesto” entre Israel y los palestinos, mientras al mismo tiempo suministra a Israel tanto su armamento avanzado como la cobertura política necesaria durante su continua invasión del territorio palestino.

No deberíamos aceptar más esta contradicción. Estados Unidos no puede decir que está trabajando por la paz y la guerra al mismo tiempo. El Congreso no debería anular los llamados a un alto el fuego. Y las poblaciones vulnerables como mis estudiantes, en su mayoría de clase trabajadora, no deben ser llamadas al servicio militar por esto. El verdadero liderazgo global en este momento significa reducir las tensiones y forjar visiones para un futuro justo para todos. Pero sin exigir un alto el fuego en el futuro inmediato, el supuesto compromiso de Estados Unidos con la paz suena vacío y se siente más como si hubiera sido eclipsado por su propia y muy real adicción a la guerra.

• Moustafa Bayoumi es el autor de los libros premiados ¿Cómo se siente ser un problema?: Ser joven y árabe en Estados Unidos y Esta vida musulmana estadounidense: Despachos de la guerra contra el terrorismo. Es profesor de inglés en el Brooklyn College de la City University de Nueva York. Es un escritor de opinión colaborador en The Guardian US.