El exjefe de la AFIP del gobierno Kirchner Ricardo Echegaray dejar en manos de la Corte Suprema su futuro judicial. Busca que en última instancia, la única condena es anulada por corrupción recibió.

Se trata de Caso de combustibles derivados del petróleola petrolera del Grupo Indalo, donde el Tribunal Oral Federal 3 (TOF 3) con voto dividido, absolvió a Cristóbal López y Fabián De Sousa y solo acusó al exfuncionario. El fiscal Mario Villar también acudió a la Corte Suprema, pero para pedir que todos sean condenados.

A finales de 2021, La Justicia condena a Echegaray a cuatro años y ocho meses de prisión e inhabilitación perpetua para el ejercicio de cargos públicos por el delito de administración fraudulenta cometido contra la administración pública.

La Cámara de Casación, instancia previa a llegar a la Corte con una denuncia, confirmó el año pasado los criterios del Tribunal Oral Federal 3 (TOF 3) que condenó al ex titular de la AFIP y absolvió a los dueños de Petróleo Combustibles.

Bajo el principio del beneficio de la duda -por el cual si la acusación no es contundente, aunque no se pruebe la inocencia, se falla a favor del detenido- los camaristas Daniel Petrone y Diego Barroetaveña, avalaron la sentencia que habían firmado con voto mayoritario. el TOF 3. El juez Andrés Basso fue el único que dijo que todos debían ser sentenciados.

Los jueces del máximo tribunal penal no aceptaron la propuesta del fiscal federal Mario Villar, quien había solicitado que los dueños de la petrolera y del Grupo Indalo, López y De Sousa, también sean condenados por defraudación al Estado, que es el delito. atribuido a Echegaray.

Para el representante del Ministerio Público, el criterio adoptado fue una veredicto “sorprendente”; «Es extraña una condena del presunto autor y la absolución de quienes se beneficiaron de la maniobra.»

Los camaristas consideraron que si bien se beneficiaron de la maniobra fraudulenta del extitular de la AFIP, único condenado, no cometieron ningún delito penal.

La acusación con la que López y De Sousa fueron a juicio sostenía que si bien no pagaron al fisco el impuesto a los combustibles líquidos (del que Petróleo era agente retenedor), la AFIP les otorgó planes de pago con facilidades para pagar esa deuda, aunque a su vez tampoco lo hicieron. Y que con el dinero que indebidamente retuvieron a los consumidores de gasolina y no liquidaron la AFIP, los empresarios fueron ampliando el holding Indalo.

El monto del fraude fue revisado durante el juicio, y se ajustó a un plazo menor al contemplado en la imputación tributaria. Así, se sostuvo que la deuda de Oil ascendía a unos 5.600 millones de pesos.

En el fallo del juicio se dijo que en este tipo de maniobras “el dueño de la fuente de riesgo resulta ser el funcionario público y no el extraño”, es decir, los dueños del Petróleo. Con base en ello, consideraron que “López y de Sousa no son violadores del deber (u obligación) de fidelidad en el manejo de la administración, que sí recayó íntegramente en la cabeza del ex Administrador Federal”.

Este criterio fue rechazado por el fiscal Villar quien apeló el fallo de Casación. El abogado de Echegaray, Martín Arias Duval, también presentó su rechazo, pero sostuvo que el exfuncionario también debería ser absuelto. Ambas propuestas fueron rechazadas por la Casación.

La última instancia para revertir el fallo será la Corte Suprema de Justicia al que asistieron tanto la fiscalía como la defensa del exjefe de Hacienda del gobierno kirchnerista.

En el recurso presentado por el fiscal Villar, y al que accedió Clarín, se afirmó que el agravio -necesario para presentar denuncia- se manifestó en la resolución que «cierra definitivamente el proceso penal seguido contra De Sousa y López, y están separado irremediablemente de la causa en relación con su necesaria participación en el delito de estafa por administración fraudulenta agravada que constituyó la acusación pública, «cuya aplicación errónea constituye material federal».

En el lado opuesto de la condena de la fiscalía que sostiene que la maniobra denunciada y por la que los tres imputados fueron enviados a juicio oral, fue corroborada, está el argumento de la defensa de Echegaray.

El exfuncionario y titular de la AFIP sostiene que todo lo que se hizo respecto de los planes de facilidades de pago que recibieron Cristóbal López y Fabián De Sousa, respondió a actos administrativos certificados por las distintas instancias correspondientes.

Pero además, en diversas ocasiones se sostuvo que como máxima autoridad del fisco no era responsable de estar al tanto del procedimiento que circulaba por las distintas áreas jurídicas y administrativas a través de las cuales se tramita cualquier plan de facilidades de pago.

De sus argumentos presentados tanto durante el juicio como en la etapa de alegatos, es que Echegaray insiste en su inocencia y dejará esta decisión en manos del Tribunal Supremo.

Será el máximo tribunal el que revisará la sentencia del juicio y los argumentos expresados ​​por el fiscal Mario Villar y por la defensa del ex titular de Hacienda para determinar si la sentencia acusatoria quedará firme o si será revocada por ordenando su revisión.