La ley de trabajadores por contrato de California, que permite que empresas como Uber y Lyft traten a los trabajadores como contratistas independientes, no como empleados, ha sido declarada inconstitucional e inaplicable por un juez. Los votantes aprobaron la ley como una iniciativa de votación de la Proposición 22 en noviembre, y compañías como Uber, Lyft y DoorDash gastaron más de $ 200 millones para hacer campaña a favor de la medida. Las organizaciones laborales, incluida la Unión Internacional de Empleados de Servicios, se opusieron.

El juez de la Corte Superior de California, Frank Roesch, dictaminó el viernes que la ley “limita ilegalmente el poder de una futura legislatura para definir a los conductores basados ​​en aplicaciones como trabajadores sujetos a la ley de compensación para trabajadores”, y agregó que “la Proposición 22 en su totalidad es inaplicable”. También dictaminó que era inconstitucional que la ley requiera que cualquier enmienda futura tenga un voto de aprobación de siete octavos para pasar la legislatura.

En enero, un grupo de conductores de Uber y Lyft, junto con SEIU, demandaron para anular la medida. La ley exime a los empleadores de conciertos de proporcionar beneficios y protecciones a los trabajadores, pero les exige que ofrezcan subsidios de atención médica y ganancias mínimas por hora.

Roesch no estuvo de acuerdo con la parte de la ley que requiere que las leyes futuras del estado de California con respecto a la negociación colectiva para los trabajadores de conciertos cumplan con la ley de la Proposición 22. “Parece solo proteger los intereses económicos de las empresas. de la red para tener una fuerza laboral dividida y no sindicalizada, lo cual no es un objetivo declarado de la legislación ”, escribió.

Geoff Vetter, portavoz de Protect App-Based Drivers & Services Coalition (PADS), que incluye a Uber, Lyft, DoorDash e Instacart, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico a El borde planean apelar. El juez “cometió un grave error al ignorar la jurisprudencia de un siglo que requiere que los tribunales protejan el derecho de iniciativa de los votantes”, escribió Vetter, señalando que la mayoría de los votantes de California habían aprobado la medida. “Todas las disposiciones de la Propuesta 22 permanecerán en vigor hasta que se complete el proceso de apelación”.