Una subcomisión del Congreso de Perú aprobó este viernes un informe que pide acusar al presidente Pedro Castillo por el presunto delito de traición a la patria, y recomienda inhabilitarlo por cinco años, al considerar que su país podría otorgar una salida al mar a Bolivia .

“El informe final del recurso de inconstitucionalidad 219 ha sido aprobado por 11 votos a favor, 10 en contra y 0 abstenciones”, informó la presidenta de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, Lady Camones.

Pero el proceso aún debe cumplir con otros requisitos antes de su eventual votación en el pleno del Congreso.

Aquí, las claves de un informe aprobado por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, que en los próximos días también deberá pronunciarse sobre una demanda constitucional interpuesta contra el presidente de izquierda por la Fiscalía General de la República por presuntos actos de corrupción. .

1-El proceso

La decisión tomada este viernes por la Subcomisión, con 11 votos a favor y 10 en contra, debe ser enviada ahora a la Comisión Permanente del Congreso, que por un período aún indeterminado deberá analizarla y decidir si la pasa a sesión plenaria.

Aunque algunos especialistas señalaron que este proceso aún podría demorar unos tres meses, el presidente de la Subcomisión, el opositor Camones, consideró la semana pasada que, en realidad, puede tardar unas tres semanas.

“La Subcomisión lo elevará a la Comisión Permanente donde, a su vez, entrará en debate y votación. Si además se aprueba, la Comisión nombrará la Subcomisión de Acusaciones para que la apoye en el pleno del Congreso, donde también se someterá a votación”, explicó Camones a Canal N de televisión.

El parlamentario dijo que habría que convocar audiencias en las que un congresista delegue para sustentar la acusación debe tomar declaraciones, incluidas las del presidente Castillo.

2- decisión controvertida

Esta acusación ha generado desde el primer momento una marcada polémica entre políticos y juristasya que unos afirman que Castillo cometió “traición a la patria” al considerar que la entrega de una salida al mar a Bolivia podría ser objeto de consulta, y otros defienden que solo se trató de una opinión.

Durante la sustentación del informe, el diputado Diego Bazán, del partido opositor Avanza País, sostuvo que Castillo declaró en enero pasado a la cadena internacional CNN que “es un derecho del país de Bolivia acceder al mar y que consultará a los peruanos”. los ciudadanos.” sobre esta posible medida.

Bazán dijo que esto “pone en grave riesgo la integridad de la nación” y que las manifestaciones de Castillo “son susceptibles de reproche” y afectaron la soberanía nacional, pues la Constitución establece que el presidente tiene la función de dirigir la política exterior, así como celebrar tratados internacionales.

El legislador también aseguró que “no se busca sancionar el delito de opinión en ningún momento, sino determinar si en su calidad de tal (Castillo) ha transgredido la Carta Magna”.

3- Lo que dice el presidente

Castillo reconoció en enero pasado a CNN que reclamó el “mar para Bolivia” durante una conferencia de profesores de América Latina a la que asistió en La Paz en 2018, cuando ni siquiera se planteaba ser candidato presidencial.

“No digo que le voy a dar un mar a Bolivia. Si los peruanos están de acuerdo, se lo debo al pueblo. Nunca haría cosas que la gente no quiere”, dijo.

Bolivia perdió su acceso al Océano Pacífico durante la Guerra del Pacífico (1879-1883), por lo que demandó a Chile en 2013 ante la Corte Internacional de La Haya para negociar una salida marítima, pero la corte desestimó su petición.

En 1992, el expresidente peruano Alberto Fujimori (1990-2000) cedió a Bolivia una franja de 5 kilómetros denominada Bolivia Mar, en el sureño puerto de Ilo, decisión que fue profundizada en 2010 por Alan García (2006-2011), quien renovó , por un período de 99 años, una zona libre marítima, sin soberanía, para el país vecino.

Ahora, tanto los abogados de Castillo como sus voceros y los congresistas oficialistas afirman que el gobernante no realizó ninguna acción para implementar su dictamen, por lo que consideran que la acusación debe ser desestimada por el Congreso.

El ministro de Trabajo, Alejandro Salas, anunció que el Ejecutivo llevará este tema a la reunión que sostendrá con una misión de la Organización de Estados Americanos (OEA) que vendrá al país a analizar la crisis, luego de que Castillo solicitara que la Carta Democrática Interamericana, considerando que en el Perú “se ha iniciado una nueva forma de golpe de Estado”.

4- Otra queja

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales también deberá pronunciarse en los próximos días sobre una demanda constitucional interpuesta por la fiscal general, Patricia Benavides, contra Castillo como presunto líder de una mafia corrupta en el Ejecutivo.

En concreto, le acusa de ser el presunto autor de los delitos de organización delictiva agravada por su condición de cabecilla, tráfico de influencias agravado y cómplice del delito contra la administración pública en la modalidad de colusión (fraude).

El Ejecutivo y la defensa de Castillo sostienen que el artículo 117 de la Constitución establece que el presidente solo puede ser acusado en el ejercicio de sus funciones por cuatro casos específicos, entre los que se encuentran traición a la patria u obstrucción electoral, pero no por corrupción o delitos comunes.

Fuente: EFE

CB

mira también