Minidrama suizo muestra hasta qué punto está atrapado el partido Tory – Es de Latino News

Este artículo es una versión in situ de nuestro boletín informativo Gran Bretaña después del Brexit. Regístrese aquí para recibir el boletín de noticias directamente en su bandeja de entrada todas las semanas

Ha sido una semana febril en Brexitland. Desde que Jeremy Hunt pronunció su Declaración de otoño a estas alturas la semana pasada, el debate sobre la forma futura del Brexit ha vuelto a cobrar vida gracias a algunos comentarios imprudentes sobre el deseo de volver a acercarse sigilosamente a Bruselas.

El informe del Sunday Times, corroborado por colegas aquí en el FT, dijo que figuras importantes en el gobierno de Sunak (lo suficientemente importantes como para que el periódico pusiera la historia en su portada) querían un acuerdo «al estilo suizo» con Bruselas.

Esto produjo una reacción predeciblemente furiosa por parte de los partidarios del Brexit, incluido Lord David Frost, quien, como negociador del Brexit en el Reino Unido, había hecho todo lo posible para cortar los hilos del delantal con la UE, y ahora pensó que podía escuchar al gobierno de Sunak dando la voz de retirada.

Por supuesto (como bien sabían los partidarios del Brexit de Frostian) el gobierno de Sunak en realidad no quería un acuerdo suizo, es decir, pagar dinero a las arcas de Bruselas, la libre circulación de personas y una alineación regulatoria dinámica, pero proporcionó la excusa perfecta para dejar un marcador. .

La «fuente principal» fue descuidada al usar ese lenguaje, cuando lo que en realidad querían decir era una relación cada vez más estrecha durante «la próxima década». Para cualquiera que vea el creciente costo del Brexit para el comercio y la inversión del Reino Unido, podría parecer algo obvio.

De hecho, Hunt, entrevistado la mañana después de su declaración presupuestaria, dijo casi exactamente eso. Le dijo a la BBC que tenía «gran confianza» en que, a pesar de estar fuera del mercado único de la UE, el Reino Unido podrá «eliminar la gran mayoría de las barreras comerciales que existen entre nosotros y la UE».

Esto es claramente para las aves. Como de hecho era la voz en ese artículo del Sunday Times que decía que la UE permitiría que el Reino Unido escogiera su camino hacia una nueva relación con la UE “porque está abrumadoramente en los intereses comerciales de ambos lados”.

Algunos días es como si los últimos seis años nunca hubieran sucedido. La UE ha ofrecido al Reino Unido un acuerdo de «estilo suizo» sobre la alineación agroalimentaria (para ayudar con el protocolo de Irlanda del Norte), pero para otras áreas, puede esperar que Bruselas aplique el mismo equilibrio de «derechos y obligaciones» (y el interés propio). ) como cuando se negocia el TCA.

De hecho, todo el minidrama fue una vívida demostración de cuán atrapado se ha vuelto el Partido Conservador por un Brexit que está impulsado principalmente por preocupaciones sobre la gestión interna del partido.

Esto, por supuesto, fue una mala gestión. Quienquiera que hablara sobre “Suiza”, lejos de calmar a los mercados y parecer sensato como presumiblemente pretendía, solo recordó a todos hasta qué punto se ha permitido que los puristas Tory Brexit impulsen este proceso.

No solo agitaron el nido de avispas del ERG, lo que hará que sea más difícil llegar a un acuerdo para resolver la interminable disputa sobre Irlanda del Norte, sino que también anunciaron el pensamiento lanudo y pastelero que todavía, incluso ahora, obstaculiza el debate serio sobre el futuro de Irlanda. Relaciones UE-Reino Unido.

No se trata simplemente de que si conecta las “líneas rojas” conservadores actuales sobre no pagar dinero en las arcas de la UE o aceptar las leyes de la UE y la libre circulación, es muy poco lo que puede hacer para mejorar el actual acuerdo comercial básico; el malestar Brexit es más profundo que eso.

Tomemos como ejemplo la protesta colectiva por el llamado proyecto de Ley Retenida de la UE, un plan imprudente para “revisar o revocar” hasta 4.000 leyes derivadas de la UE que forman la base de grandes franjas de la vida nacional y económica, desde las normas de conservación hasta las asientos de carro.

El elenco de organizaciones que le dicen al gobierno que esto es una mala idea es increíblemente amplio; desde el Instituto de Directivos hasta sindicatos y grupos ecologistas y de consumidores. Pero el gobierno dice que seguirá adelante a pesar de todo, porque es una ley talismán para los Brexiters.

En la práctica, la «cláusula de caducidad» de 2023 para la legislación de la UE conservada, totalmente impracticable, tendrá que ampliarse, pero mientras tanto persiste la incertidumbre para las empresas del Reino Unido y se sigue dañando la reputación del Reino Unido como gobierno sensato y estable.

La disputa sobre el proyecto de ley de la UE retenida habla de un problema conceptual más profundo para los Brexiters, que es que si bien se aferran a la creencia de que regular de manera diferente a la UE conducirá a un aumento de la productividad, gran parte de la industria simplemente no está de acuerdo.

Como lo expresó Roger Barker, director de políticas y gobierno de IoD: “Hacer frente a los cambios regulatorios resultantes impondrá una nueva carga importante a las empresas de la que bien podrían prescindir”.

Esta es una opinión que se escucha en una amplia gama de industrias, y parece desconcertar genuinamente a los Brexiters que están profundamente comprometidos con la idea de que la autonomía regulatoria del Reino Unido es el camino hacia un dividendo Brexit.

En su Declaración de otoño, Hunt tocó la melodía familiar, diciendo que las «libertades del Brexit» impulsarían una «transformación del lado de la oferta», y prometió anunciar cambios en las regulaciones de la UE en cinco industrias en crecimiento: «tecnología digital, ciencias de la vida, industrias verdes, servicios financieros y fabricación avanzada”.

Y, sin embargo, esa misma noche, en la cena anual de la Asociación de Industrias Químicas, una industria avanzada que exporta £ 50 mil millones al año, la mitad a la UE, y emplea directamente a 150,000 trabajadores calificados, el director ejecutivo Stephen Elliott advirtió contra la desregulación precipitada.

“No estamos en el mercado para ninguna hoguera regulatoria”, dijo, y señaló como un aparte que ahora se esperaba que el costo del plan posterior al Brexit del Reino Unido para duplicar la base de datos de seguridad de productos químicos EU Reach superara los 3.000 millones de libras esterlinas.

No hay duda de que frustra a los Brexiters, pero es muy probable que el análisis de costo-beneficio de un régimen regulatorio del Reino Unido hecho a la medida o más ligero para las empresas que, en cualquier caso, necesitan registrarse en la UE y EE. UU. para vender sus productos a gran escala sea negativo. .

El gobierno, como lo hizo Hunt, apunta a industrias avanzadas, como las ciencias de la vida o la tecnología agrícola. Sin embargo, esta semana pasé un día en Oxford hablando con varias empresas emergentes en estos campos y fueron repetidamente claros: lo que quieren de la regulación es consistencia, no divergencia.

También advirtieron que les llevará tiempo a los reguladores del Reino Unido, como la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios, por ejemplo, generar credibilidad en el mercado global, de modo que las validaciones del Reino Unido tengan realmente influencia con otros reguladores más grandes en la UE, EE. UU. y Porcelana.

Todo esto es obvio para las empresas y, sin embargo, aún brinda la esperanza futura a la que incluso los que permanecen como Hunt deben aferrarse para justificar un Brexit que claramente está teniendo impactos negativos en el comercio del Reino Unido desde que entró en vigor hace casi dos años.

Además del vínculo del Brexit del Reino Unido, mientras que la industria rechaza en gran medida la gran venta del gobierno sobre las «libertades del Brexit», esa misma promesa de divergencia desregulatoria contradice la búsqueda de esas soluciones «al estilo suizo» que busca el ala sensata del gobierno de Sunak. .

Como me observó esta semana Anton Spisak, especialista en comercio y UE del Instituto Tony Blair para el Cambio Global, los acuerdos bilaterales para reducir las fricciones actuales (por ejemplo, un acuerdo sobre productos agroalimentarios o químicos) requerirían elementos de la jurisdicción del TJUE que la parte no puede aceptar.

No hace falta decir que nada de esto ayuda al clima de inversión del Reino Unido, cuando incluso un gobierno «sensato» se aferra a la legislación Brexiter, como la Declaración de derechos de Dominic Raab discutida en un boletín anterior, o el proyecto de ley de la UE retenida de Jacob Rees-Mogg. que es tan profunda y ampliamente ridiculizado.

Brexit en números

Retroceda por medio segundo y realmente no debería ser controvertido decir que Brexit ha dañado la economía del Reino Unido. Erigir todas las barreras no arancelarias al mercado único en nuestra puerta, que ocupa casi la mitad del comercio del Reino Unido, claramente iba a tener un impacto negativo.

Y, sin embargo, sorprendentemente, algunos Brexiters siguen negándolo, eligiendo citar las estadísticas de exportación de la UE y el Reino Unido sin tener en cuenta la inflación, o las exportaciones de petróleo y gas posteriores a Ucrania o comparar el desempeño en relación con otras economías pares que enfrentan los mismos vientos en contra globales.

Una de las formas más claras de medir cómo Brexit ha impactado el comercio del Reino Unido es observar la «apertura comercial». Esto toma los volúmenes totales de importaciones y exportaciones y luego los divide por el volumen del PIB como una expresión de qué tan abierto está un país al comercio.

El gráfico de hoy de Stephen Hunsaker en el Reino Unido en un grupo de expertos de Changing Europe muestra que el Reino Unido estuvo en la cima del grupo durante la mayor parte de la última década, pero al final del período de transición Brexit el 1 de enero de 2021, el Reino Unido cayó al nivel más bajo del G7.

Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.

Como explica Hunsaker:

Lo que estamos viendo claramente es que no fue el Covid-19 lo que hizo que el Reino Unido se quedara atrás del resto del G7, en lo que respecta a la apertura comercial, sino la salida de la UE el 1 de enero de 2021. Está claro que una promesa de el comercio fuera de la UE que complementa una disminución en el comercio de la UE aún no se ha materializado.

The Resolution Foundation, en su informe Big Brexit publicado en junio de este año, comparó la apertura comercial del Reino Unido con Francia, que es un país con un perfil comercial similar al del Reino Unido. Encontró que el Reino Unido había experimentado una caída de 8 puntos porcentuales en la apertura comercial desde 2019, en comparación con una caída del 2 por ciento en Francia.

Esto en cuanto a «Gran Bretaña Global». La investigación también encontró que el Reino Unido perdió participación de mercado en tres de sus mercados de importación de bienes fuera de la UE más grandes en 2021: EE. UU., Canadá y Japón.

Los ministros del gobierno del Reino Unido pueden seguir culpando a los «factores globales» todo lo que quieran, y políticamente tal vez eso sea comprensible, pero hasta que haya honestidad con el público acerca de por qué el Brexit está perjudicando las perspectivas a largo plazo del Reino Unido, hay pocas perspectivas realistas de arreglos significativos.

Y, por último, tres historias imperdibles del Brexit

Olvídense de Leavers and Remainers, argumenta Robert Shrimsley en su columna. La división clave del Brexit en la política británica ahora es entre aquellos que quieren que funcione y aquellos que no tienen interés en hacerlo.

En la conferencia anual de CBI, el director general Tony Danker planteó ideas para impulsar la confianza empresarial, incluidas medidas para suavizar el impacto del Brexit, como visas de plazo fijo para trabajadores extranjeros. Pero los comentarios de Keir Starmer sobre la necesidad de poner fin a la dependencia británica de la inmigración subrayaron las restricciones políticas que enfrentan tanto los laboristas como los conservadores, para decepción de los líderes empresariales.

Nuevas cifras de la ONS muestran que la migración neta al Reino Unido aumentó a un récord de más de medio millón de personas en el año hasta junio de 2022. Greg Thwaites, director de investigación de Resolution Foundation, dijo que los datos sugirieron que los patrones de migración habían «fundamentalmente cambió después del Brexit”, con más ciudadanos de la UE que ahora abandonan el Reino Unido de los que vienen al país.

Boletines recomendados para ti

Política interna — Siga lo que necesita saber sobre la política del Reino Unido. Registrate aquí

Secretos comerciales — Una lectura obligada sobre el rostro cambiante del comercio internacional y la globalización. Registrate aquí

Read More: Minidrama suizo muestra hasta qué punto está atrapado el partido Tory