Meta está impugnando una tarifa cobrada por la Unión Europea a las plataformas en línea más grandes en virtud de sus reglas de comercio electrónico reiniciadas. Si bien varios gigantes tecnológicos se han mostrado en desacuerdo con sus designaciones según la ley, esta es la primera demanda que se centra en la tarifa de supervisión. La noticia del desafío legal de Meta fue reportada por primera vez ayer por Politico.

La Ley de Servicios Digitales (DSA) de la UE, que entrará plenamente en vigor a finales de este mes para los servicios digitales incluidos en el ámbito de aplicación, pero que ya se está aplicando a un subconjunto de proveedores de plataformas más grandes como Meta, prevé el cobro a estos llamados muy grandes. plataformas en línea (VLOP) y motores de búsqueda en línea de gran tamaño (VLOSE) para ayudar a financiar el costo de la supervisión de sus negocios por parte del bloque.

El reglamento estipula que el monto cobrado anualmente debe tener en cuenta los costos incurridos por la Comisión Europea, que es el principal ejecutor de la DSA sobre VLOP y VLOSE; y ser “proporcional” al tamaño del servicio (basado en el promedio de usuarios regionales activos mensuales) y también tener en cuenta la “capacidad económica” del proveedor, o la del servicio (o servicios) designado que ofrece. (En el caso de Meta, brinda dos servicios que están designados bajo la DSA: sus redes sociales, Facebook e Instagram).

Según la Comisión, el fondo total de tasas de supervisión que ha recaudado de los VLOP/VLOSE para 2023 es de 45,24 millones de euros (~48,7 millones de dólares).

La UE no informa los pagos de tasas por empresa. Pero Tecno entiende que la contribución de Meta a ese total es poco menos de una cuarta parte, o alrededor de 11 millones de euros. Mientras que Google, que es el gigante tecnológico con la mayor cantidad de servicios designados bajo la DSA, es el que más contribuye: casi la mitad (alrededor de 22 millones de euros). Otros VLOP/VLOSE representan cantidades menores (por ejemplo, TikTok paga alrededor del 8,5% o 3,8 millones de euros; Apple 3 millones de euros; Microsoft 2,7 millones de euros; Booking.com 1,45 millones de euros).

Pero hay un puñado de plataformas designadas que no están pagando nada en la primera ronda, ya que informaron pérdidas durante el año financiero anterior, incluidas Amazon, Pinterest, Snapchat y Wikimedia.

La DSA pone un límite general al nivel de tarifa anual que la UE puede cobrar a los VLOP/VLOSE, que no puede exceder el 0,05% de los ingresos netos anuales mundiales del ejercicio financiero anterior, según el artículo 43 del reglamento. (En el caso de Meta, los ingresos de la empresa para todo el año 2022 fueron de 116,61 mil millones de dólares, lo que implica una tarifa máxima posible de ~58,3 millones de dólares, muy por debajo de lo que entendemos que realmente se ha cobrado según el mecanismo de cálculo de tarifas de la regulación).

La UE dice que la existencia de este límite significa que si una empresa ha declarado una pérdida durante el ejercicio financiero anterior no tiene que pagar la tasa. Pero, por supuesto, no se verá obligado a comentar sobre el efecto de cualquier ‘contabilidad creativa’, relleno de canales, planificación fiscal u otras tácticas que los gigantes tecnológicos podrían implementar para evitar obtener ganancias en papel (y no tener que pagar esta tarifa).

El desafío legal de Meta se centra en este componente de cómo se calcula la tarifa de supervisión, y el gigante tecnológico argumenta que el mecanismo es injusto ya que algunas empresas con muchos usuarios pero que reportan una pérdida no tienen que pagar.

«Apoyamos los objetivos de la DSA y ya hemos introducido una serie de medidas para ayudarnos a cumplir con nuestras obligaciones regulatorias, pero no estamos de acuerdo con la metodología utilizada para calcular estas tarifas», dijo un portavoz de Meta. «Actualmente, las empresas que registran una pérdida no tienen que pagar, incluso si tienen una gran base de usuarios o representan una carga regulatoria mayor, lo que significa que algunas empresas no pagan nada, dejando que otras paguen una cantidad desproporcionada del total».

Además de tener en cuenta el número de usuarios y los ingresos que tienen las plataformas, el mecanismo de la UE para calcular el nivel de las tasas de supervisión tiene en cuenta el número de días que las plataformas han sido designadas a lo largo del año.

Al estimar sus costos de supervisión, la ley dice que la Comisión debe considerar sus recursos humanos y otros gastos administrativos y operativos.

Al ser contactado para obtener una respuesta a la impugnación de Meta, que se está presentando ante el Tribunal General de la UE en Luxemburgo, un portavoz de la Comisión dijo: “Todas las decisiones de la Comisión están sujetas a revisión judicial. Es el derecho de las empresas a recurrir. Sin embargo, nuestra decisión y metodología son sólidas. Defenderemos nuestra posición en la Corte”.

“Las diferencias en el pago de las distintas tarifas no son comparables entre proveedores debido a las diferencias tanto en sus modelos de negocio, sus cuotas de mercado, el número de servicios que prestan, así como sus ingresos netos que en algunos casos pueden ser comparables a el PIB de los Estados miembros de tamaño medio”, añadió el portavoz de la UE.

“La tasa de supervisión debe reflejar y ser proporcional a la capacidad económica del proveedor. No se trata de una pena. Esto se debe a que el propósito de la tarifa no es castigar a los VLOP y tener un efecto disuasorio (como lo es para las multas, que se limitan teniendo en cuenta los ingresos), sino que las entidades reguladas contribuyan al monitoreo y la aplicación sin afectar su operaciones comerciales y gastos relacionados con el cumplimiento. Esto significa que si una empresa ha declarado pérdidas durante el ejercicio anterior, no tiene que pagar la tasa”.

«Si bien ciertos VLOP pueden haber tenido ingresos netos negativos en un año relevante para el cálculo de las tarifas más recientes, estas son excepciones que se analizan con sumo cuidado», también nos dijeron.

El portavoz confirmó que todas las plataformas designadas «en cuestión» cumplieron con sus compromisos de proporcionar el primer tramo de pagos de tarifas para finales de diciembre. Pero vale la pena señalar que tres VLOP evitaron la tarifa esta vez ya que fueron designados más tarde que los demás: a saber, el trío de plataformas porno que fueron designadas como VLOP a fines del año pasado, que enfrentarán sus cifras de usuarios e ingresos la próxima vez.

La UE adoptó normas sobre cómo calcular la tasa de supervisión mediante un acto delegado en marzo del año pasado. A continuación, la Comisión envió a la primera oleada de plataformas designadas como VLOP/VLOSE (abril) una estimación de los costes de supervisión divididos entre ellas (antes de finales de agosto). En noviembre se tomaron decisiones que confirmaban el nivel de las tasas y se exigió a las plataformas que realizaran los pagos a la Comisión a más tardar a finales de diciembre.