Desde 2019, Amazon ha vendido casi 400,000 secadores de pelo que podrían impactar a alguien si cayera en un charco de agua, 24,000 detectores de monóxido de carbono que en realidad no detectaron monóxido de carbono y una cantidad no especificada de “ropa de dormir para niños” que no lo hicieron. cumplen con los requisitos de inflamabilidad, de acuerdo con la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo de EE. UU. (CPSC).

Ahora, el regulador de seguridad de EE. UU. Quiere obligar a Amazon a retirar esos productos. La semana pasada, demandó a la compañía en un caso que podría ser el último en responsabilizar a Amazon por los productos ofrecidos por sus terceros vendedores. Pero aquí está la cosa: Amazon tiene ya recordó estos productos específicos. Ya no están a la venta.

Amazon dice, y la CPSC reconoce, que el gigante minorista ya ha dejado de vender estos productos, ya ha notificado a sus compradores y ya ha proporcionado reembolsos.

Aquí está la declaración inicial que Amazon proporcionó a El borde:

La seguridad del cliente es una prioridad máxima y tomamos medidas rápidas para proteger a los clientes cuando nos damos cuenta de un problema de seguridad. Como reconoce la propia queja de la CPSC, para la gran mayoría de los productos en cuestión, Amazon ya eliminó inmediatamente los productos de nuestra tienda, notificó a los clientes sobre posibles problemas de seguridad, aconsejó a los clientes que destruyeran los productos y les proporcionó reembolsos completos. Para los pocos productos restantes en cuestión, la CPSC no proporcionó a Amazon suficiente información para que pudiéramos tomar medidas y, a pesar de nuestras solicitudes, la CPSC no ha respondido. Amazon tiene un programa de retiro del mercado líder en la industria, y también hemos ofrecido expandir nuestras capacidades para manejar retiros de todos los productos vendidos en nuestra tienda, independientemente de si esos productos fueron vendidos o distribuidos por Amazon o proveedores externos. No nos queda claro por qué la CPSC ha rechazado esa oferta o por qué han presentado una queja para obligarnos a tomar acciones casi completamente duplicadas de las que ya hemos tomado.

¿Qué está pasando aquí realmente? Hablamos con la CPSC y afirman que hay algunos problemas importantes con la forma en que Amazon maneja el problema. Principalmente, que la CPSC tendría que creer en la palabra de Amazon de que se está manejando el retiro y que estos productos peligrosos en realidad están siendo destruidos.

En el comunicado, Amazon dice que la CPSC rechazó su oferta de trabajar juntos en este tema, y ​​parece que eso podría ser cierto, porque la oferta de Amazon era un “compromiso de retiro propuesto” que permitiría a los mercados en línea administrar los retiros ellos mismos. Aquí está la propuesta que Amazon envió a la CPSC el 6 de mayo:

La CPSC originalmente nos sugirió que la promesa tampoco era un acuerdo legalmente vinculante; Es posible que deba confiar en la palabra de Amazon de que, por ejemplo, proporcionaría informes regulares sobre el progreso de un retiro para que la CPSC pueda realizar un seguimiento. Si Amazon no les dijo adecuadamente a los clientes cómo destruir productos peligrosos o cómo devolverlos sin cargo, es posible que la CPSC no pueda tomar medidas.

Sin embargo, Amazon sugiere que esto no es cierto. “Amazon propuso un acuerdo que sería legalmente vinculante, y que fue desarrollado y acordado con el personal de la CPSC”, dice. The Verge. El minorista dice que trabajó “de la mano” con la CPSC a lo largo de este proceso, usó una plantilla de retiro que “discutimos y acordamos con el personal de la CPSC” y sugiere que no comprende por qué la CPSC cambió de opinión.

Ni Amazon ni la CPSC permitirían El borde Vea una copia de su acuerdo propuesto, pero Amazon nos entregó copias de los avisos de retiro que envió a los clientes. Un ejemplo:

Amazon dice que hay una razón simple por la que no ve ninguna mención de devoluciones: “Amazon no requirió la devolución de estos productos antes de emitir un reembolso porque la CPSC no nos lo había pedido y porque ese paso es inusual para retiros de esto. tipo de productos “, Cuenta de Amazon El borde.

Sin embargo, están en juego cosas más importantes que la retirada de estos productos específicos. La medida de la CPSC también se trata de encontrar la autoridad para forzar retiros en mercados amplios de vendedores en línea como Amazon, para empezar, mercados que no existían en el momento en que se redactaron las leyes; de esa manera, no siempre sería necesario confiar en que Amazon esté dispuesto a cumplir. El presidente interino de la CPSC, Robert Adler, insinúa esta dificultad en una declaración (PDF) emitida junto con la queja: “Para cada producto que la CPSC determina que debe retirarse, primero debe llevarse a cabo una larga negociación sobre la cuestión de si esa plataforma de ventas incluso está sujeto a nuestras leyes ”.

La CPSC dice que su estatuto existente le otorga autoridad legal cuando se trata de importadores, distribuidores y fabricantes, y ahora argumenta que la forma en que Amazon maneja sus productos “Amazon Fulply” claramente lo convierte en un distribuidor según la ley.

“Queremos que Amazon sea responsable de los productos ‘gestionados por Amazon’ en su sitio; Amazon no es legalmente responsable de estos productos. Afirmamos que Amazon tiene la responsabilidad legal como distribuidor de la seguridad de estos productos ”, dice la CPSC. El borde, y agregó: “Esperamos colaborar con ellos en los detalles de un retiro del mercado”.

Amazon, por supuesto, no quiere ser categorizado como distribuidor:

No estamos de acuerdo con la afirmación de la CPSC de que somos distribuidores bajo este estatuto, y nuestra perspectiva fue reforzada por la declaración del presidente Adler. Sin embargo, lo más importante es que Amazon siempre ha creído que tenemos la obligación con nuestros clientes de proporcionar la experiencia de compra más segura. Es por eso que Amazon envió mensajes a los clientes y cubrió el costo de los reembolsos cuando los socios de ventas no se comprometieron con los reguladores sobre los retiros. Hicimos esto para los productos nombrados en la demanda y trabajamos con el personal de la CPSC para finalizar un acuerdo que establecería un nuevo estándar para el retiro de productos de terceros. No nos queda claro por qué la Comisión de la CPSC rechazó esa oferta, especialmente porque su personal trabajó mano a mano con nosotros para desarrollarla.

Si esto se prolonga en la corte, la CPSC dice que podría llevar muchos años concluir, y que los retiros forzosos anteriores demoran de cinco a siete años en promedio. El primer paso es llevar el caso ante un juez de derecho administrativo (que la CPSC dice que no tiene ninguno), después de lo cual Amazon puede tener múltiples oportunidades para apelar, primero ante la propia CPSC y luego ante la CPSC. tribunales federales.

Puede leer la queja completa de la CPSC contra Amazon a continuación.