Apodado el valle de la muerte, la brecha entre la invención de una tecnología potencialmente revolucionaria y la producción comercial a gran escala ha acabado con muchas empresas emergentes. Los grandes inversores han desconfiado durante mucho tiempo de empresas como las granjas solares y los fabricantes de baterías, que requieren una gran inversión de capital mucho antes de la rentabilidad.

“Una cosa es desarrollar algo realmente genial, realmente genial en el laboratorio”, dijo Michael Edelman, director ejecutivo de la empresa de tecnología de baterías de Massachusetts Ionic Materials, en una conferencia reciente para el programa de Energía de la Agencia de Proyectos de Investigación. Avanzado del Departamento de Energía, conocido como ARPA -MI. “Pero, ¿cómo se llega a un punto en el que se pueda fabricar de forma rentable con la calidad adecuada de forma constante para que sus clientes la compren?”

El dilema de recaudación de fondos de la industria de la energía limpia se remonta a una década, desde la quiebra en 2011 de la empresa solar californiana Solyndra, respaldada por el gobierno, y la quiebra en 2012 del fabricante de baterías A123 Systems. Inc., una vez considerada como una empresa que ayudaría a revolucionar la industria automotriz. industria. En los años anteriores a eso, los fondos fluyeron hacia el sector, creando algunos de los líderes actuales, como Tesla, pero también muchos perdedores. Después del fracaso, la financiación del gobierno se agotó y la financiación privada se estancó.

Un estudio de 2017 en MRS Energy & Sustainability, una revista académica sobre tecnologías limpias, dijo que de 36 baterías nuevas que habían recibido más de $ 500,000 en financiamiento, solo dos devolvieron más capital del que se había invertido.

El estudio dijo que las compañías de baterías podrían aprender lecciones de la industria farmacéutica, donde los inversores saben cuánto tiempo se necesita y cuánto dinero se necesita para producir un medicamento. “Si nos fijamos en el espacio farmacéutico, son 1.300 millones de dólares y 10 años, que es la misma etapa de la química de una nueva batería”, dijo Cyril Yee, director de inversiones de Third Derivative, una empresa centrada en tecnologías de energía limpia. .

La situación ha mejorado en los últimos años a medida que las fuentes de energía limpia, como la eólica y la solar, se han vuelto competitivas con la energía generada por combustibles fósiles y los costos de las baterías recargables se han desplomado.

Las crecientes preocupaciones sobre el impacto del calentamiento global y los compromisos de las empresas para reducir las emisiones de carbono también han motivado a los inversores. Si bien el efectivo se ha invertido en fondos mutuos que tienen el clima como parte de su mandato (había casi $ 2 billones en esos fondos al final del primer trimestre), lo que más importa para las nuevas empresas de tecnologías limpias es el capital de riesgo y dinero del gobierno. . Ambos han recogido.

Se espera que los capitalistas de riesgo completen acuerdos de tecnología limpia por valor de 7.700 millones de dólares en Estados Unidos este año, frente a los 1.000 millones de hace una década, según PitchBook. Más importante aún, el gobierno federal ha refinanciado el sector.

El año pasado, ARPA-E lanzó un programa de $ 75 millones de tres años, llamado Scaleup, para ayudar a las compañías financieras a cerrar la brecha entre la invención y la producción. Ionic Materials del Sr. Edelman obtuvo $ 8 millones en fondos, que “nos ayudarán a financiar ese viaje a través del Valle de la Muerte”, dijo.

Otra fuente de financiamiento es la Oficina de Programas de Préstamos del Departamento de Energía, que supervisa más de $ 40 mil millones en fondos federales para proyectos de energía limpia. Los fondos para la oficina se agotaron en gran medida después del fracaso de Solyndra, que había recibido un préstamo del programa.

La oficina cerró con alrededor de $ 24 mil millones en préstamos y garantías de préstamos entre 2009 y 2011 para casi dos docenas de proyectos, incluidos $ 465 millones para Tesla. Desde entonces, solo ha proporcionado garantías de préstamos para un único proyecto nuclear en Georgia.

Eso está a punto de cambiar bajo el liderazgo de su nuevo director, Jigar Shah, un empresario de energía limpia desde hace mucho tiempo que tiene el mandato de la administración Biden de asignar miles de millones de dólares en préstamos para energía renovable. Shah dice que el programa, como el de ARPA-E, puede financiar empresas hasta el punto de que los inversores privados se sientan más cómodos arriesgando su propio efectivo.

Las empresas de tecnología climática que alguna vez tuvieron que esperar años por un goteo de efectivo ahora están viendo a los inversores alinearse, según Amy Duffuor, directora del Prime Impact Fund, que invierte en empresas en etapa inicial en el sector. Señala a Quidnet Energy, una empresa de almacenamiento de energía con la que su empresa empezó a trabajar hace unos seis años. En ese entonces, a Quidnet le tomó un año recaudar $ 500,000, dice. El año pasado, la compañía recaudó $ 10 millones.

Aún así, es difícil obtener suficiente capital para producir un producto. “Existe un gran riesgo que requiere cantidades mucho mayores de capital” en el despliegue, dijo.

Escribir a Scott Patterson en [email protected]