Dos condenas más en el escándalo de Post Office Horizon remitidas para apelación por la Comisión de Revisión de Casos Penales (CCRC), que advirtió contra la remisión de casos similares “en masa”.

Las apelaciones de los ex jefes de correos adjuntos Therese Gooding e Ian Davies ahora irán al Tribunal de la Corona de Southwark.

Entre 2000 y 2015, un total de 736 subjefes de correos que dirigían sucursales de la oficina de correos fueron condenados en base a la evidencia del sistema de contabilidad y venta al por menor Horizon que utilizaron. Computer Weekly expuso problemas con el sistema en 2009, cuando publicó historias de un grupo de subjefes de correos a los que se culpó de pérdidas inexplicables (ver la línea de tiempo a continuación).

Más tarde se demostró que el sistema informático era propenso a errores en el Tribunal Superior, que la oficina de correos sabía todo el tiempo pero siempre había negado que el sistema, proporcionado por Fujitsu, pudiera ser el culpable de las deficiencias contables. Esto resultó en que los directores adjuntos de correos y sus familias tuvieran sus vidas patas arriba, con procesamientos penales para cientos y muchos más arruinados financieramente. Algunos fueron enviados a prisión, hubo suicidios relacionados con el escándalo y los subdirectores de correos afectados enfrentaron la ruina financiera y antecedentes penales.

Estas últimas referencias elevan el número total de referencias a la oficina de correos realizadas por la CCRC a 68. Hasta la fecha, el número total de condenas anuladas para el exdirector adjunto de correos es de 86.

Therese Gooding, quien se declaró culpable en el Tribunal de Primera Instancia de Wirral en marzo de 2001 por cargos de robo y contabilidad falsa y fue sentenciada a 200 horas de tiempo comunitario, ha remitido su apelación a la CCRC. La segunda referencia es a Ian Davies, quien se declaró culpable en el Tribunal de Magistrados de Swansea en octubre de 2006 por cargos de contabilidad falsa y fue multado con 500 libras esterlinas.

Los subdirectores de correos se vieron obligados a declararse culpables de delitos que no cometieron por temor a que si no lo hacían y eran declarados culpables, podrían ser enviados a la cárcel.

La CCRC dijo: “Si bien ese número ya lo convierte en el error judicial más generalizado, el [CCRC] ha sido revisada alguna vez, todavía se cree que hay muchas más condenas potencialmente injustas que no han sido cuestionadas”.

La presidenta de CCRC, Helen Pitcher, dijo: “Este es el error judicial más generalizado en la historia británica, y podríamos ayudar a muchas más personas a impugnar una condena de la oficina de correos o limpiar el nombre de un ser querido que murió desde entonces.

Ella advirtió contra las remisiones automáticas de casos de Horizon. “A veces se dice que debemos remitir automáticamente a los tribunales de apelación cualquier condena que se diga que se debe a fallas en Horizon. Sin embargo, el Tribunal de Apelación ha dejado claro que las condenas en los casos de la Oficina de Correos solo se anularán cuando los datos de Horizon fueran esenciales para el enjuiciamiento y la condena de la persona en cuestión.

“Eso significa que en cada caso tenemos que evaluar la evidencia en la que se basa para decidir si los datos de Horizon eran realmente esenciales para el caso. En algunos casos de la oficina de correos, hemos decidido después de una cuidadosa revisión que la condena no tuvo nada que ver con los datos de Horizon”.

La directora de operaciones de casos de CCRC, Amanda Pearce, dijo que es imperativo que CCRC “equilibre la precisión, la minuciosidad y la rapidez al investigar un posible aborto espontáneo”.

“La ley que rige nuestro trabajo nos exige evaluar cuidadosamente cada condena o sentencia individual que se nos presente para determinar si existe una posibilidad real de que nuevas pruebas o argumentos conduzcan a una apelación exitosa”, dijo.

A principios de julio, James Arbuthnot, un par conservador y activista por la justicia para los subdirectores de correos, le dijo a Computer Weekly que las revelaciones en la investigación pública actual sobre el escándalo Post Office Horizon han revelado un “comportamiento espantoso” por parte de la Oficina Postal en el uso de su poder para procesar en privado. Pide que se revisen todos los enjuiciamientos de la oficina de correos, incluso los que no están relacionados con Horizon.

“Ningún procesamiento en la oficina de correos es seguro a menos que exista la evidencia más clara de que la persona condenada ha cometido un delito”, dijo. “Todas las condenas de la oficina de correos deben revisarse con la presunción de inocencia liderando esas revisiones”.